Постановление № 1-245/2018 1-26/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-245/2018

Дело № 1-26/2019


Постановление

г. Усинск 09 сентября 2019 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Попов Д.А.,

при секретаре Детковой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Богацкой О.Н.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: Аркушиной Е.Э., Нечунаева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвинялись в том, что дд.мм.гггг., находясь в торговом зале магазина «Провиант», по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение, мобильного телефона марки «ZTE BLADE V7 LITE», принадлежащего Потерпевший №1, тем самым совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем дд.мм.гггг. действия подсудимых (каждого) были переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ. На основании положений ст. ст. 14, 15, 37 и 246 УПК РФ, суд согласился с квалификацией, предложенной государственным обвинителем, поскольку считает, что она основана на фактических обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

В настоящем судебном заседании стороной обвинения заявлено, поддержанное стороной защиты ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

По мнению сторон, полученные в ходе судебного разбирательства доказательства по вопросу определения стоимости мобильного телефона потерпевшего на момент хищения, не подтверждают указанный в обвинительном заключении размер стоимости телефона. В то же время, в результате двух проведенных в ходе судебного разбирательства экспертиз определения стоимости мобильного телефона, не удалось достоверно определить размер причиненного потерпевшему ущерба.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья, по ходатайству сторон или по собственной инициативе, возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 237, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ обвинительное заключение исключает возможность постановления приговора, если в ходе предварительного расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, которые во взаимосвязи с положениями ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию в обязательном порядке. Поэтому, неверное указание в предъявленном обвинении и в обвинительном заключении размера вреда, причиненного преступлением, является существенным нарушением требований ст. 220 УПК РФ.

Данное нарушение не может быть устранено судом самостоятельно, поскольку, согласно ст. 15 УПК РФ, функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.

Таким образом, составленное по уголовному делу обвинительное заключение исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на его основе, поэтому, по уголовному делу имеются предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ основания для возвращения уголовного дела прокурору.

Поскольку уголовное дело возвращается прокурору для устранения препятствий его разрешения по существу, суд полагает, что мера принуждения в отношении подсудимых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 237, 256 УПК РФ,

Постановил:

Возвратить прокурору г. Усинска уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, для устранений препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Д.А. Попов