Приговор № 1-662/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-662/2025

Дело № 1-662/2025 25RS0029-01-2025-003903-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 10 июня 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Мильчаковой Г.И.,

секретаря судебного заседания – Шикиной Н.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Уссурийского транспортного прокурора ФИО4,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Дорогаева В.А., предоставившего удостоверение XXXX от ДД.ММ.ГГ и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО2, XXXX, не судимого;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 использовал заведомо поддельный иной официальный документ при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, не желая лично проходить медицинскую комиссию, в установленном законом порядке, с целью трудоустройства в Уссурийское торгово-производственное объединение Хабаровского филиала АО «Железнодорожная торговая компания» деятельность которой, связана с обращением с пищевыми продуктами, при помощи сотовой связи, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, договорился с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о внесении в личную медицинскую книжку XXXX оформленную на его имя, выданную ДД.ММ.ГГ ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае в городе Уссурийске», являющуюся документом, предоставляющим право трудоустройства в организацию общественного питания, ложных сведений о прохождении медицинской комиссии.

После получения информации о месте встречи с неустановленным лицом, в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, находясь в 20 метрах в северо – восточном направлении от дома XXXX в городе Уссурийске Приморского края, передал неустановленному лицу свою медицинскую книжку XXXX, оформленную на его имя, для внесения ложных сведений о прохождении ФИО2 медицинской комиссии.

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, ДД.ММ.ГГ, в период с 08.30 до 17.30 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в 20 метрах в северо – восточном направлении от дома XXXX в городе Уссурийске, получил от неустановленного лица личную медицинскую книжку XXXX, оформленную на его имя, содержащую ложные сведения о прохождении ФИО2 медицинской комиссии в ООО «Прибой ЛТД» Медицинский центр «САНАС» с заключением от ДД.ММ.ГГ о допуске к работе в качестве грузчика сроком на один год.

ДД.ММ.ГГ, в период с 08.30 до 17.30 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, находясь в помещении Уссурийского торгово-производственного объединения Хабаровского филиала АО «Железнодорожная торговая компания», по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, пр-т. Блюхера, 51, с целью трудоустройства в должности грузчика в складскую группу Уссурийского участка Уссурийского торгово-производственного объединения Хабаровского филиала АО «Железнодорожная торговая компания», умышленно, незаконно, заведомо зная, что личная медицинская книжка XXXX, оформленная на его имя, содержит ложные сведения о прохождении им ДД.ММ.ГГ медицинской комиссии в ООО «Прибой ЛТД» Медицинский центр «САНАС», то есть является поддельным иным официальным документом, в нарушении ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которой в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры; ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которой, работники, занятые на работах, которые связаны с обращением пищевых продуктов, оказанием услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с пищевыми продуктами, материалами и изделиями, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также гигиеническое обучение в соответствии с законодательством Российской Федерации; п. 1.4. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 20.11.2020 N 36 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», работники, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и имеющие непосредственный контакт с пищевой продукцией, проходят обязательные, предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, п. 1.5. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 20.11.2020 №36 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», работники торговых объектов, имеющие непосредственный контакт с пищевой продукцией, должны иметь личную медицинскую книжку с отметками о пройденном медицинском осмотре и заключением врача о допуске к работе, сведениях о прививках, сведениями о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, ст. 2 Приказа Министерства здравоохранения от 18.02.2022 №90н «Об утверждении формы, порядка, ведения отчетности, учета и выдачи работникам личных медицинских книжек, в том числе в форме электронного документа», книжка формируется работникам отдельных профессий, производств и организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предъявил начальнику Уссурийского торгово-производственного объединения Хабаровского филиала АО «Железнодорожная торговая компания» ФИО5 личную медицинскую книжку XXXX, содержащую ложные сведения о прохождении им медицинской комиссии в ООО «Прибой ЛТД» Медицинский центр «САНАС» с заключением от ДД.ММ.ГГ о допуске к работе в качестве грузчика сроком на один год, в том числе с подложным оттиском печати «Прибой ЛТД Медицинский центр «САНАС», подложным оттиском печати «Врач ФИО1, датированными ДД.ММ.ГГ и поддельной подписью врача ФИО1, которую он фактически не проходил, тем самым незаконно, умышленно использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право трудоустройства, в результате чего в соответствии с приказом (распоряжением) Хабаровского филиала Акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» XXXX о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГ был принят на работу ДД.ММ.ГГ в складскую группу Уссурийского участка на должность грузчика.

ДД.ММ.ГГ, в период с 10.00 до 10.20 часов, личная медицинская книжка XXXX, оформленная на имя ФИО2 изъята сотрудником ЛО МВД России на ст. Уссурийск при производстве осмотра места происшествия в Уссурийском торгово-производственном объединении Хабаровского филиала АО «Железнодорожная торговая компания», по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью и вместе с защитником Дорогаевым В.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что подтвердил письменным заявлением, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, в чем состоит особый порядок принятия судебного решения и процессуальные последствия постановления приговора в указанном порядке он осознает.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено.

ФИО2 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 176, 178), по месту работы характеризуется положительно, как ответственный и трудолюбивый работник (л.д. 165), по месту жительства - удовлетворительно (л.д. 174).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 52-53), активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в подробном воспроизведении обстоятельств преступления при проверки показаний на месте его совершения, поскольку предоставленная им информация содержала новые сведения, не известные ранее правоохранительным органам, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также участие сыновей подсудимого в боевых действиях по защите Отечества и состояние здоровья его супруги.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО2 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

Правовые основания для применения к подсудимому положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 05 (пять) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования – Уссурийского городского округа Приморского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложив на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: медицинскую книжку на имя ФИО2, находящуюся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в уголовном деле до принятия процессуального решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела по факту подделки официального документа.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Г.И. Мильчакова