Приговор № 1-776/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 1-776/2023

Дело № 1-776/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Шадёркиной И.Ю.

при секретаре Мухортовой В.Р.

с участием государственного обвинителя Еременко Д.Е.

защитника – адвоката Мойсейко А.В.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка,официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> д. Казарово <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в установленном ст.4.6 КоАП РФ порядке, ФИО1 считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию.

Достоверно зная об указанных обстоятельствах, тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, ФИО1, находясь около <адрес> А по <адрес>, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п.1.3 и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию, внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», сел в автомобиль марки «<данные изъяты>), с государственными регистрационными знаками №, запустил его двигатель и в качестве водителя начал на нем движение, передвигаясь по улицам <адрес> до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до тех пор, пока не припарковал вышеуказанный автомобиль на АГЗС, расположенной по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут был задержан сотрудниками полиции.

После этого ФИО1 был доставлен в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> « Областной наркологический диспансер», расположенное по адресу: <адрес>, где в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, умышленно отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ признается лицом, находившимся в состоянии опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство ФИО1 поддержал в судебном заседании, пояснив, что вину он признает в полном объеме, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, адвокат не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства судебного разбирательства.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность подсудимого совершившего преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, удовлетворительно характеризовавшегося по месту жительства, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.61 ч.1 п. И УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи близким родственникам, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит возможным назначить наказание подсудимому не связанное с изоляцией от общества в виде обязательных работ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64, ст.73, ст.81 УК РФ судом не установлено, как не установлено обстоятельств о назначении наказания подсудимому в виде штрафа, о чем просила сторона защиты, учитывая, что подсудимый официально не трудоустроен, то есть постоянного источника дохода не имеет и назначение наказания в виде штрафа, минимальный размер которого, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ составляет 200 000 рублей, по мнению суда, может существенно отразиться на материальном положении как самого подсудимого, так и его несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении подсудимого.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствие со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде трехсот часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела, в соответствие со ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

№