Решение № 2-844/2025 2-844/2025~М-357/2025 М-357/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-844/2025

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Полухиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе самовольной постройки, взыскании неустойки,

Установил:

Администрация Муниципального образования «Город Астрахань» обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе самовольной постройки, взыскании неустойки.

В обоснование иска истец указал, что в ходе контрольных мероприятий, проведенных во исполнение полномочий муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель, возложенных на Управление муниципального контроля администрации МО «Город Астрахань» проведена проверка соблюдения земельного законодательства ответчиком на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 30:12:040670:9 по вышеуказанному адресу, площадью 774 кв.м. с разрешенным видом использования –под строительство и эксплуатацию индивидуального жилого дома находится в собственности ответчика.

На указанном земельном участке находится объект незавершенного строительства площадью 207,3 кв.м., с кадастровым номером 30:12:040670:181, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком.

При осмотре земельного участка ответчика, установлено, что последний самовольно оградил и использует прилегающий земельный участок площадью 800 кв.м., также ответчиком возведен объект недвижимости, предположительно двухэтажный жилой дом, при этом часть указанного объекта расположена за границами земельного участка ответчика, занимая 137 кв.м. смежного земельного участка. Также на самовольно занятом земельном участке находится некапитальное строение из профнастила, площадью 80 кв.м.

В связи с изложенным, с учетом изменения требований, истец просил: признать объект капитального строительства – жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, самовольной постройкой; обязать ФИО1 освободить часть самовольно занятого муниципального земельного участка, примыкающего к земельному участку по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 30:12:040670:9, путем сноса части объекта капитального строительства – жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, находящегося на муниципальном земельном участке, а также ограждения, выходящего за пределы земельного участка с кадастровым номером № за свой счет в течение 3-х месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В случае неисполнения настоящего решения суда ответчиком ФИО1 в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, со дня истечения трехмесячного срока со дня вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора - Управления муниципального имущества администрации МО «Городской округ Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве поддержал заявленные исковые требования, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора – министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве поддержал заявленные исковые требования, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора – ГБУ Астраханской области «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки БТИ» - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по Астраханской области, Управления по архитектуре и градостроительству администрации МО «Городской округ Город Астрахань», Публично-правовой компании «Роскадастр» по Астраханской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешить строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 и 51 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) любая градостроительная деятельность осуществляется с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при этом строительство объектов капитального строительства (за некоторыми исключениями) осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как следует из ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как указано в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. (в редакции от 23.06.2015) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. (в редакции от 23.06.2015) в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Как следует из п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенного строения, сооружения.

В соответствии с п.2. ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат лицам виновным в нарушении земельного законодательства за время незаконного пользования этими земельными участками.

Как установлено в судебном заседании в ходе контрольных мероприятий, проведенных во исполнение полномочий муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель, возложенных на Управление муниципального контроля администрации МО «Город Астрахань» проведена проверка соблюдения земельного законодательства ответчиком на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу, площадью 774 кв.м. с разрешенным видом использования –под строительство и эксплуатацию индивидуального жилого дома находится в собственности ответчика.

На указанном земельном участке находится объект незавершенного строительства площадью 207,3 кв.м., с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком.

При осмотре земельного участка ответчика, установлено, что последний самовольно оградил и использует прилегающий земельный участок площадью 800 кв.м., также ответчиком возведен объект недвижимости, предположительно двухэтажный жилой дом, при этом часть указанного объекта расположена за границами земельного участка ответчика, занимая 137 кв.м. смежного земельного участка. Также на самовольно занятом земельном участке находится некапитальное строение из профнастила, площадью 80 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными топографической съемки, предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ. №, распоряжением министерства имущественных и градостроительных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 30:12:040670:9, ввиду наличия признаков самовольной постройки, часть которой выходит за границы земельного участка на самовольно занятую территорию, актом выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом № от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу, площадью 774 кв.м. с разрешенным видом использования –под строительство и эксплуатацию индивидуального жилого дома находится в собственности ответчика. На указанном земельном участке находится объект незавершенного строительства площадью 207,3 кв.м., с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, при этом ответчик самовольно оградил и использует прилегающий земельный участок также ответчиком возведен объект недвижимости, при этом часть указанного объекта расположена за границами земельного участка ответчика, занимая 137 кв.м. смежного земельного участка. Также на самовольно занятом земельном участке находится некапитальное строение из профнастила, площадью 80 кв.м.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, и считает обоснованным признать объект капитального строительства – жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, самовольной постройкой, обязав ответчика освободить часть самовольно занятого муниципального земельного участка, примыкающего к земельному участку по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № путем сноса части объекта капитального строительства – жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, находящегося на муниципальном земельном участке, а также ограждения, выходящего за пределы земельного участка с кадастровым номером №, за свой счет в течение 3-х месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Согласно разъяснений, данных в п.31 и п.32 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Рассматривая требование истца о присуждении судебной неустойки, суд приходит к выводу об обоснованности данного требования, однако исходя из принципов справедливости и соразмерности, приходит к выводу об установлении размера судебной неустойки в 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В соответствии с п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с изложенным, учитывая объем заявленных требований, суд, руководствуясь положениями п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ считает обоснованным взыскать с ответчика в доход бюджета МО «<адрес>» в уплату госпошлины сумму в 20000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, ст.222 ГК РФ, суд

Решил:

Иск администрации Муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе самовольной постройки, взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Признать объект капитального строительства – жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 освободить часть самовольно занятого муниципального земельного участка, примыкающего к земельному участку по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем сноса части объекта капитального строительства – жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, находящегося на муниципальном земельном участке, а также ограждения, выходящего за пределы земельного участка с кадастровым номером 30:12:040670:9, за свой счет в течение 3-х месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В случае неисполнения настоящего решения суда ответчиком ФИО1 в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, со дня истечения трехмесячного срока со дня вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «Городской округ Город Астрахань» в уплату госпошлины сумму в 20000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17.10.2025.

Судья А.А. Аршба