Решение № 2-959/2019 2-959/2019~М-642/2019 М-642/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-959/2019

Дело № 2-959/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Московская объединенная электросетевая компания» к ФИО1 чу об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и, с учетом уточнения после проведения землеустроительной экспертизы, просит:

- установить в интересах ОАО «Московская объединенная электросетевая компания», сервитут – право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 50:32:0030225:3715, площадью 900 кв.м., ограниченного поворотными точками:

Номер точки

координаты

Х, м

У, м

1
390345,35

2171634,08

2
390346,33

2171647,87

3
390339,92

2171641,27

4
390303,55

2171641,98

5
390266,53

2171642,76

6
390221,35

2171643,68

7
390221,20

2171636,68

8
390228,81

2171636,52

9
390266,73

2171635,73

10

390306,01

2171634,92

сроком на 4 месяца, для цели «Строительство одной ВЛЗ-10 кВ от ВЛ-10 кВ фид. на Съяново-2 с ТП-335 ПС-110/10 кВ Гришенки (№702) до проектируемой ТП-10/0,4 кВ, ориентировочной протяженностью 700 м., точную длину трассы, сечения кабеля/провода определить проектором. Строительство пункта секционирования ЛР-10 кВ, размещение ЛР-10 кВ выполнить в месте отпайки от ВЛ-10 кВ фид. на Съяново-2. Строительство трансформаторной подстанции ТП-10/0,4 кВ, 1шт. ТП-10/0,4 кВ выполнить однотрансформаторной, для присоединения заявителя установить трансформатор мощностью 16 кВА. Размещение ТП выполнить в границах земельного участка заявителя (не далее 25 м. вглубь участка). Предусмотреть возможность круглогодичного подъезда персонала к ТП с соблюдением охранных зон». Установить единовременную плату за весь срок сервитута 4 месяца в размере 1486 руб.;

- установить в интересах ОАО «Московская объединенная электросетевая компания», сервитут – право ограниченного пользования частью земельного участка, с кадастровым номером 50:32:0030225:3947, площадью 1670 кв.м., ограниченного следующими поворотными точками:

Номер точки

координаты

Х, м

У, м

1
390346,12

2171584,95

2
390345,91

2171539,52

3
390345,83

2171522,26

4
390345,65

2171483,73

5
390345,49

2171448,45

6
390350,22

2171454,90

7
390350,80

2171486,33

8
390355,53

2171491,17

9
390355,59

2171551,72

10

390355,62

2171582,27

11

390355,68

2171640,49

12

390346,33

2171647,87

13

390346,35

2171634,08

сроком на 4 месяца, для цели «Строительство одной ВЛЗ-10 кВ от ВЛ-10 кВ фид. на Съяново-2 с ТП-335 ПС-110/10 кВ Гришенки (№702) до проектируемой ТП-10/0,4 кВ ориентировочной протяженностью 700 м., точную длину трассы, сечения кабеля/провода определить проектором. Строительство пункта секционирования ЛР-10 кВ. Размещение ЛР-10 кВ выполнить в месте отпайки от ВЛ-10 кВ фид. на Съяново-2. Строительство трансформаторной подстанции ТП-10/0,4 кВ, 1шт. ТП-10/0,4 кВ выполнить однотрансформаторной, для присоединения заявителя установить трансформатор мощностью 16 кВА. Размещение ТП выполнить в границах земельного участка заявителя (не далее 25 м. вглубь участка). Предусмотреть возможность круглогодичного подъезда персонала к ТП с соблюдением охранных зон». Установить единовременную плату за весь срок сервитута 4 месяца в размере 1986 руб.; а так же взыскать с ответчика судебные расходы.

Свои требования истец мотивирует тем, что с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Лисенки, в ПАО «МОЭСК» обратился ФИО9, с которым заключен договор технологического присоединения и выданы технические условия. В соответствии с заключенным договором технологического присоединения, с ФИО2 ОАО «МОЭСК» обязалось осуществить технологическое присоединение к опоре абонента. Объект, расположенный на земельном участке третьего лица подлежит электрификации в рамках заключенного между ОАО «МОЭСК» и физическим лицом договором технологического присоединения. В соответствии с разработанным порядной организацией планом прохождения трассы предусмотрено строительство линии электропередачи по земельным участкам, принадлежащим ответчику, с кадастровыми <номер>, <номер>. Иной вариант прокладки линии электропередачи до границы участка заявителя, отсутствует. Использование участков по назначению без подведения линий электропередачи не возможно. В адрес ответчика было направлено предложение об установлении сервитута, а так же проект соглашения об установлении сервитута, однако ответа на предложение не последовало. В случае не достижения согласия между собственниками об установлении сервитута, спор разрешается судом. Иной прокладки для проезда, прохода, прокладки линий электропередачи к земельным участкам третьих лиц нет.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом предпринимались меры к его надлежащему извещению по адресу, указанному в исковом заявлении, а так же посредством телефонограммы и СМС-сообщения.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Судебные извещения, направляемые по адресу ответчика, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ст.117 ГПК РФ ответчик несет риск неблагоприятных последствий связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражения стороны истца.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежаще, возражений по исковым требованиям не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 28.02.2019 года, Публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания» является действующим юридическим лицом, основной деятельностью которого является передача электроэнергии (л.д.12-13 т.1).

01.08.2018 года между ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» и ФИО9 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; ФИО9 выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям (л.д.18-21 т.1).

Собственником земельных участков с кадастровыми <номер> и <номер> является ответчик по делу ФИО1 (л.д. 22-28 т.1). Границы земельных участков установлены в соответствии с законодательством (л.д. 29-31, 51-59, 61-69, 70-88 т.1).

31.10.2018 года истец направлял в адрес ответчика письмо о заключении соглашения о сервитуте и проект Соглашения об установлении сервитута земельных участков с кадастровыми <номер> и <номер> (л.д.14-17 т.1).

Так же к материалам дела приобщены копии кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми <номер> и <номер> (л.д. 89-202 т.1).

Для правильного разрешения спора по ходатайству стороны истца судом была назначена комплексная землеустроительная, строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ЗАО «ДЖИ-СЕРВИС» экспертам Б., Ф., Е.

Согласно выводам заключения экспертов <номер> от 10.06.2019 года установлено, что по данным экспертного осмотра от 22.05.2019 года, сведениям из публичной кадастровой карты и материалам дела, экспертами было выявлено месторасположение и координаты контуров земельных участков с кадастровыми <номер>, <номер>, <номер>, расположенных по адресу<адрес>, представленные в таблицах №1-№3 экспертного заключения, а также составлена обзорная схема расположения земельных участков, представленная на рисунке №1.

По данным геодезических и кадастровых работ, проведенных в ходе экспертного осмотра, материалами дела, сведениями из публичной кадастровой карты, экспертами было выявлено: строительство (прокладка) ПАО «МОЭСК» линии электропередач в соответствии с ТУ Ю8-18-202-7621(955896/102/Ю8) и договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.06.2018 года № Ю8-18-202-7621(955896) до земельного участка ФИО9, возможны только при условии установления сервитута на земельные участки с кадастровыми <номер> и <номер>. Иных решений технологического присоединения, проектируемых энергопринимающих устройств объектов ФИО9 к электрическим сетям МОЭСК, предусмотренных утвержденной документацией, не имеется.

Для строительства (прокладки) ПАО «МОЭСК» линии электропередач в соответствии с ТУ Ю8-18-202-7621(955896/102/Ю8) и договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.06.2018 года № Ю8-18-202-7621(955896) необходимо установить сервитут площадью 1670 кв.м. на земельный участок с кадастровым <номер> и сервитут площадью 900 кв.м. на земельный участок с кадастровым <номер>, координаты контуров представлены в таблицах №4-5, а также составлена схема сервитута, представленная в исследовательской части на рисунке №2.

Сервитут, представленный в таблицах №4-5, соответствует требованиям ВСН №14278тм-т1 «Нормы отвода земель для электрических сетей напряжением 0,38-750 кВ» в части ширины полосы отвода земель, которая составляет 6,0 м. с каждой из сторон, а так же требованиям Земельного Кодекса РФ в части отсутствия вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Размер платы за пользование частями земельного участка с кадастровым <номер> составляет 1986 руб. за 4 месяца. Размер платы за пользование частями земельного участка с кадастровым <номер> составляет 1486 руб. за 4 месяца.

Заключение экспертов приобщено к материалам дела (л.д. 34- т.2).

Оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключений экспертов с учетом их компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положений ст.23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно ст.275 ГК РФ сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу. Сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен.

На основании ст.276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО1 имеет в собственности спорные земельные участка с кадастровыми <номер>, <номер>, расположенные по адресу: Московская область, Серпуховский р-н, д. Лисенки; границы данных земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и поставлены на кадастровый учёт. Третье лицо ФИО9 имеет в собственности земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский р-н, д. Лисенки; границы данного земельного участка установлены и поставлены на кадастровый учёт.

ФИО9 посредством заключенного договора с истцом ПАО «МОЭСК» не может осуществить технологическое присоединение своего земельного участка к источниками электроснабжения, минуя чужие земельные участки, в том числе и спорные, то есть без установления сервитута. Между истцом и ответчиком в настоящее время не достигнута договоренность по данному варианту технологического присоединения за осуществление указанного технологического присоединения и её размера. В связи с возникшими противоречиями по данному вопросу ФИО9 обратился к истцу ПАО «МОЭСК» с целью электрификации своего земельного участка. Данная электрификация возможна только через трассировку ЛЭП по земельным участкам ответчика.

Таким образом, положения вышеуказанных правовых норм и установленные фактические обстоятельства, позволяют сделать вывод о правомерности заявленных исковых требований, так как заявленная прокладка и эксплуатация линии электропередачи не может быть обеспечена без установления сервитута на спорные земельные участки.

В данном случае, истец лишен возможности без согласия ответчика исполнить свои обязательства перед ФИО2 по рассматриваемому договору.

Разрешая ходатайство представителя истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно consultantplus://offline/ref=1BDC62636796D9ED9F181E5CDBEC12FB254FF8D87439C78FD95DD5A629D25814686769628D268001rEV0H ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей consultantplus://offline/ref=1BDC62636796D9ED9F181E5CDBEC12FB254FF8D87439C78FD95DD5A629D25814686769628D268001rEV3H статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (consultantplus://offline/ref=1BDC62636796D9ED9F181E5CDBEC12FB254FF8D87439C78FD95DD5A629D25814686769628D26870FrEV1H ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку решением Серпуховского городского суда исковые требования по вышеуказанному гражданскому делу удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Понесенные расходы подтверждаются платежным поручением №12723 от 25.02.2019 на сумму 6000 руб. года (т.1, л.д. 40).

Таким образом, судебные расходы, в том числе расходы на оплату государственной пошлины подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны в силу прямого указания закона.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления истца ПАО «МОЭСК» о взыскании судебных расходов, поскольку указанные требования закону не противоречат, подтверждены представленными письменными доказательствами, не оспоренными ответчиком.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.209, 274-276 ГК РФ, ст.23 Земельного кодекса РФ, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Московская объединенная электросетевая компания» удовлетворить.

Установить в интересах ОАО «Московская объединенная электросетевая компания», сервитут – право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 50:32:0030225:3715, площадью 900 кв.м., ограниченного поворотными точками:

Номер точки

координаты

Х, м

У, м

1
390345,35

2171634,08

2
390346,33

2171647,87

3
390339,92

2171641,27

4
390303,55

2171641,98

5
390266,53

2171642,76

6
390221,35

2171643,68

7
390221,20

2171636,68

8
390228,81

2171636,52

9
390266,73

2171635,73

10

390306,01

2171634,92

сроком на 4 месяца для «Строительство одной ВЛЗ-10 кВ от ВЛ-10 кВ фид. на Съяново-2 с ТП-335 ПС-110/10 кВ Гришенки (№702) до проектируемой ТП-10/0,4 кВ ориентировочной протяженностью 700 м., точную длину трассы, сечения кабеля/провода определить проектором. Строительство пункта секционирования ЛР-10 кВ. Размещение ЛР-10 кВ выполнить в месте отпайки от ВЛ-10 кВ фид. на Съяново-2. Строительство трансформаторной подстанции ТП-10/0,4 кВ, 1шт. ТП-10/0,4 кВ выполнить однотрансформаторной, для присоединения заявителя установить трансформатор мощностью 16 кВА. Размещение ТП выполнить в границах земельного участка заявителя (не далее 25 м. вглубь участка). Предусмотреть возможность круглогодичного подъезда персонала к ТП с соблюдением охранных зон». Установить единовременную плату за весь срок сервитута 4 месяца в размере 1486 руб.;

Установить в интересах ОАО «Московская объединенная электросетевая компания», сервитут – право ограниченного пользования частью земельного участка, с кадастровым номером 50:32:0030225:3947, площадью 1670 кв.м., ограниченного следующими поворотными точками:

Номер точки

координаты

Х, м

У, м

1
390346,12

2171584,95

2
390345,91

2171539,52

3
390345,83

2171522,26

4
390345,65

2171483,73

5
390345,49

2171448,45

6
390350,22

2171454,90

7
390350,80

2171486,33

8
390355,53

2171491,17

9
390355,59

2171551,72

10

390355,62

2171582,27

11

390355,68

2171640,49

12

390346,33

2171647,87

13

390346,35

2171634,08

сроком на 4 месяца для «Строительство одной ВЛЗ-10 кВ от ВЛ-10 кВ фид. на Съяново-2 с ТП-335 ПС-110/10 кВ Гришенки (№702) до проектируемой ТП-10/0,4 кВ ориентировочной протяженностью 700 м., точную длину трассы, сечения кабеля/провода определить проектором. Строительство пункта секционирования ЛР-10 кВ. Размещение ЛР-10 кВ выполнить в месте отпайки от ВЛ-10 кВ фид. на Съяново-2. Строительство трансформаторной подстанции ТП-10/0,4 кВ, 1шт. ТП-10/0,4 кВ выполнить однотрансформаторной, для присоединения заявителя установить трансформатор мощностью 16 кВА. Размещение ТП выполнить в границах земельного участка заявителя (не далее 25 м. вглубь участка). Предусмотреть возможность круглогодичного подъезда персонала к ТП с соблюдением охранных зон». Установить единовременную плату за весь срок сервитута 4 месяца в размере 1986 руб..

Взыскать с ФИО1 ча, <дата> рождения, <...>, в ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В.Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 19 июля 2019 года