Постановление № 5-810/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 5-810/2019

Дело № 5-810/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 сентября 2019 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В. (<...> а), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя мотоциклом гос. № №, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением транспортного средства, допустил падение мотоцикла. В результате ДТП согласно заключению эксперта № 2086-Д пассажиру мотоцикла ФИО2 был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. В услугах защитника не нуждается. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов управляя своим исправным мотоциклом марки <данные изъяты> гос. № № двигался с пассажиром со своей гражданской супругой ФИО2 ФИО5, в сторону спуска по метромосту по направлению ул. <адрес>. Совершая маневр поворота налево, мотоцикл занесло и они упали на левую часть мотоцикла. Предполагаю, что указанное событие произошло вследствие прокола либо потери сцепления на масляном пятне, заднее колесо мотоцикла потеряло сцепление с дорожным полотном. В это время к ним подъехала машина скорой помощи, их осмотрели врачи, 4 автомобиля с сотрудниками ГИБДД, которые проверили документы, также состояние здоровья.

В судебном заседании потерпевшей ФИО2 разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> часов двигалась в качестве пассажира на заведомо исправном мотоцикле <данные изъяты> гос. № №, принадлежащим на праве собственности ее гражданскому супругу ФИО1 ФИО6 в сторону спуска по метромосту, совершая маневр поворота, мотоцикл занесло, и они упали на левую сторону мотоцикла, на ней была экипировка с защитой - куртка со штанами, шлем, перчатки. В ожидании эвакуации мотоцикла к ним подъехала машина скорой помощи, и медики, осмотрели их. Также подъехали 4 машины ДПС, затем сотрудники ГИБДД помогли погрузить мотоцикл в прибывший эвакуатор. Далее они самостоятельно отправились в травмпункт № 21, откуда их перенаправили в больницу № 35 для осмотра состояния здоровья. Претензий к своему гражданскому супругу ФИО1 не имею, прошу не наказывать.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол 52 МБ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя мотоциклом гос. № №, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением транспортного средства, допустил падение мотоцикла. В результате ДТП согласно заключению эксперта № 2086-Д пассажиру мотоцикла ФИО2 был причинен легкий вред здоровью (л.д. 1);

- телефонограмма из ГБУЗ НО больница № 35 о ДТП ДД.ММ.ГГГГ года в больницу № 35 обратилась ФИО2, которая пострадала ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов при поездке на мотоцикле перед метромостом, у которого лопнуло колесо. Диагноз: ссадина, гематома левой области бедра, многочисленные ссадины. Госпитализирована (л.д. 2);

- установленные данные водителя, транспортного средства, где указано, что водителем ФИО1 нарушен пункт 10.1 ПДД РФ (л.д. 8);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, составленная ФИО1, где указано направление движения мотоцикла, место падения, расположение транспортного средства после ДТП (л.д. 7);

- фототаблицы с места ДТП ( л.д. 9-10);

- справка из больницы № 35 от ДД.ММ.ГГГГ., где указано, что ФИО1 за медицинской помощью не обращался (л.д. 16);

- заключение эксперта № 3036-Д от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что у ФИО2 имелись: гематома верхней трети левого бедра, ссадина верхней трети левой голени, которые носит характер тупой травмы, механизм возникновения ссадин - удар, трение, кровоподтека - удар, сдавление, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ., причинив в своей совокупности легкий вред здоровью по признакам кратковременного расстройства здоровья (л.д. 18-19);

- копия водительского удостоверения ФИО1 № 52 29 381453 от 25.11.2016г.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Судья, выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО2, исследовав и оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Для квалификации действия лица по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременно наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства от 23 октября 1993 года № 1090, и данное нарушение повлекло причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Довод ФИО1 о проколе колеса, либо потери сцепления колес с дорожным покрытием не может повлиять на квалификацию его действий в данной дорожной ситуации, посколькус объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкой степени тяжести вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в т.ч. п. 10.1 Правил дорожного движения, который он, тем не менее, нарушил.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, когда лицо осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало, сознательно допускало возможность наступления последствий либо относилось к ним безразлично, а также по неосторожности, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшей ФИО2 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся ФИО2 повреждения причинили ей вред здоровью легкой степени тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

ФИО1 признал вину в совершенном правонарушении, раскаивается в содеянном. Данные обстоятельства, суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность ФИО1, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшей ФИО2, которая просит не наказывать ФИО1, и. считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в максимальном размере.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а так же о наличии причинно-следственной связи между действием водителя и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального законаот 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (УМВД России по г. Н.Новгороду)

ИНН <***> КПП 525701001

р/счет <***>

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001

ОКТМО 22701000

КБК: 18811630020016000140

УИН №

Назначение платежа - штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева