Решение № 2А-1979/2019 2А-1979/2019~М-1483/2019 М-1483/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2А-1979/2019

№ 2А-1979\2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2019г. г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легкового В.В.,

при секретаре Ибрагимовой А.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МРО СП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО5 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признания бездействия незаконным и обязании устранить допущенное нарушение, также в качестве третьих лиц Управление ФССП России по РБ и должник по исполнительному производству ООО ЧОО «Объединение общественной безопасности».

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором, просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Республике ФИО1 ФИО5 незаконным, отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., обязать судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО5 принять меры по своевременному совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, для исполнения решения Уфимского районного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Объединение общественной безопасности» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> путем реализации арестованного имущества должника (автотранспортных средств)

В обоснование заявленных требований указал, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО ЧОО «Объединение общественной безопасности» в пользу ФИО2 была взыскана задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> выдан исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ. серия ФС №. ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями были арестованы принадлежащие должнику автомобили <данные изъяты>. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой превышает <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 6 ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель не ранее 10 и не позднее 20 дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Истец ФИО2 в суд не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца ФИО7 административно-исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МРО СП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО5 на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, отзыв в судебное заседание не представил.

Представители третьих лиц Управление ФССП России по РБ и должник по исполнительному производству ООО ЧОО «Объединение общественной безопасности» на судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки не сообщили, отзыв в судебное заседание не представили.

Выслушав представителя истца ФИО7, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, вступившего в действие ДД.ММ.ГГГГ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии с требованиями п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» раскрывается понятие Исполнительные действия – совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в т.ч. следующие исполнительные действия: привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Также в ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 А.А. вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о реализации имущества должника, которым постановлено: «Рассмотрев доводы заявителя, судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении, не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что по состоянию на текущую дату имущество должника не реализовано. В удовлетворении заявления ФИО2 отказать». Данные действия квалифицируются судом как не соответствующие закону и противоречащие требованиям, предъявляемым к приставам исполнителям, поскольку они нарушают права административного истца в части принципов исполнительного производства, а именно: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Как следует из ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Согласно ст. ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Исходя из положений ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременно исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом, с момента возбуждения исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем не было предпринято никаких действий по реализации арестованного имущества должника, напротив постановлением от 30.04.19г. административный ответчик отказал взыскателю ФИО2 в ходатайстве о проведении торгов с целью последующей реализации имущества должника.

Согласно ст. 226 КАС РФ судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. 8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Статья 227 КАС РФ Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Согласно ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца.

Удовлетворяя требования административного истца ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МРО СП по ИОИП УФССП России по Республике ФИО1 ФИО5, суд установил, что в нарушение указанных норм закона, определяющие права и обязанности судебного пристава-исполнителя, арестованное в начале ДД.ММ.ГГГГ имущество должника до настоящего времени не оценено и не реализовано, что говорит о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО4 А.А. и нарушении указанных норм и требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Республике ФИО1 ФИО5 незаконными, и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО5 принять меры по своевременному совершению исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, для исполнения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Объединение общественной безопасности» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, путем реализации арестованного имущества должника (автотранспортных средств).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца.

Судья Легковой В.В.