Решение № 12-182/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 12-182/2025Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административные правонарушения 12-182/2025 УИД 86RS0№-39 по делу об административном правонарушении 20 марта 2025 года <адрес> Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника Иванова С. В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, постановлением инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник Иванов С.И. выражает свое несогласие с постановлением, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ФИО1 при вынесении обжалуемого постановления неоднократно указывал, что не согласен с правонарушением, транспортным средством не управлял, однако его доводы на нашли своего отражения в постановлении должностного лица, что противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО1, защитник Иванов С.В. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены. Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица не нахожу. В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей. Субъектами правонарушения, предусмотренных названной статьей, являются как владельцы транспортных средств, так и водители, управляющие транспортными средствами, владельцы которых не осуществили страхование своей гражданской ответственности. В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при, использовании транспортных средств. Это вытекает и из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, предусматривающего обязанность водителя иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства лишь в случаях, установленных федеральным законом. Пунктом 3 статьи 32 Федерального закона N 40-ФЗ установлено, что на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут по адресу: <адрес> ПСК «Крылья Сургута» <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством – снегоходом Polaris IQTOUR без государственного регистрационного знака, с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО, чем нарушил ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Событие правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8), видеозаписью, на которой зафиксирован факт преследования сотрудниками ГАИ ФИО1, который управлял снегоходом ( л.д. 10). Вопреки доводам жалобы, при вынесении постановления ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления. Должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 названного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее ПДД, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление должностного лица соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Иванова С.В. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА «20»_марта 2025 г. Подлинный документ находится в деле № СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ Судья Сургутского городского суда ______________________________ А.В. Лопатнёв Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «_____»__________________20_____г. Секретарь суда __________________________________ Суд:Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Лопатнев Андрей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |