Приговор № 1-42/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-42/2021

УИД 35RS0021-01-2021-000198-22

Дело № 1-42/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 26 июля 2021 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Игошкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Тарногского района Тепляшовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Казаркина А.В.,

при секретаре Дмитриевской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке принятия судебного решения в отношении

ФИО1, 8 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

1 октября 2019 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Тарногского района Вологодской области был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 12.10.2019.

15 мая 2021 года ФИО1 достоверно зная, что подвергнут указанному выше административному наказанию, действуя умышленно, пренебрегая правилами дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, осуществив на нем передвижение по улицам ......, где у дома ...... около 19 час. 32 мин. был выявлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарногскому району, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством, после чего ФИО1 на законных основаниях было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения прибором «Юпитер», наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,340 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 15.05.2021.

По ходатайству ФИО1 дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, поскольку ФИО1 признал свою вину в совершении преступления, правовая оценка деяния, приведенная в постановлении о возбуждении уголовного дела, им не оспаривается.

В соответствии с ч.1. ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 и защитника с материалами уголовного дела, ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании от подсудимого ФИО1 не поступало возражений относительно дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласен со всем объемом обвинения, обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и каковы его процессуальные последствия, осознает характер и последствия дознания в сокращенной форме и постановления приговора в особом порядке, в содеянном раскаивается.

Защитник Казаркин А.В. согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Тепляшова Е.А. согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства.

У суда не имеется оснований полагать, что имеет место самооговор подсудимого, и, учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, имеются достаточные основания для дальнейшего производства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и постановлению по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами (л.д. 4,5-6, 14-15,17,19-22,23-26, 45-47, 48-52, 30-38) установлено событие преступления, а также виновность подсудимого. Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств участниками процесса в судебном заседании не заявлено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 г. №65-ФЗ), поскольку он совершил нарушение правил дорожного движения, будучи лицом, подвернутым административному наказанию, то есть управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Федеральным Законом от 01.07.2021 N 258-ФЗ были внесены изменения в ст.264.1 УК РФ, статья разделена на две части наказание по ч.2 ст.264.1 УК РФ усилено, по ч.1 ст.264 УК РФ наказание по сравнению со ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 г. №65-ФЗ) не изменилось.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Вместе с тем ч.1 ст. 264.1 УК РФ (в ред. от 01.07.2021 Г. №258 –ФЗ) не улучшает положение лица, совершившего преступление.

Поэтому суд учитывает положения ч.1,ч.2 ст.9 УК РФ о том, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий, поэтому считает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 23.04.2019 г. №65-ФЗ).

По заключениям БУЗ ВО «Тарногская ЦРБ» ФИО1 не обращался за специализированной наркологической и психиатрической помощью, на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.64).

С учетом обстоятельств дела оснований для сомнения в его вменяемости у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО1, который не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и участковым характеризуется в целом положительно, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ч.2 ст.61 УК РФ является полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, оснований для применения ст.64 УК РФ, не установлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данный вид наказания сможет обеспечить достижение указанных в ст. 43 УК РФ целей.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства - два компакт-диска DVD-R c видеозаписями регистратора служебного автомобиля ДПС от 15.05.2021 хранить при материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу.

Основания для взыскания с подсудимого процессуальных издержек не имеется в силу п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 23.04.2019 г. №65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – два компакт-диска DVD-R c видеозаписями регистратора служебного автомобиля ДПС от 15.05.2021 хранить при материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению органов дознания и суда, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Игошкина О.В.