Приговор № 1-21/2021 1-241/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-21/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.03.2021г. Красноярский районный суд, Самарской области :

судья –Селякова С.А.,

при секретаре - Елькиной М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Ильченко А.А.,

защитника в лице адвоката Евлановой Н.Ю., ордер № от 4.02.2021 г.

в присутствии подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Красноярском районном суде, Самарской области уголовное дело №1-21 /2021г.в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне –специальное образование, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>, ранее несудимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь в кабинете медицинского пункта, расположенного на территории детского оздоровительного лагеря “Космос-2”, расположенного по адресу: сельское поселение <адрес>, где обнаружил банковскую карту № ПАО Сбербанк с расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес> выданную на имя Потерпевший №1, в это время у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № вышеуказанной банковской карты, путем совершения финансовой транзакции по списанию денежных средств с данного банковского счета, посредством неустановленного в ходе следствия интернет-ресурса, с использованием при этом сотового телефона марки “Asus” и абонентского номера № оператора сотовой связи “Мегафон”, находящихся в его пользовании. Реализуя свои корыстные преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 15 минут, зная о возможностях управления банковским счетом банковской карты путем использования неустановленного в ходе следствия интернет-ресурса и, располагая сведениями о реквизитах вышеуказанной банковской карты на имя Потерпевший №1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ввел реквизиты вышеуказанной банковской карты, а именно ее номер, срок ее действия и сумму денежных средств 11500 рублей, таким образом, выполнил финансовую транзакцию по списанию денежных средств в вышеуказанной сумме с открытого на имя Потерпевший №1 вышеуказанного банковского счета банковской карты № ПАО Сбербанк России, их перевод и зачисление на открытый на имя ФИО1 банковский счет № банковской карты № банка Открытие, с удержанием комиссии в размере 172 рубля 50 копеек, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, похитил с открытого на имя Потерпевший №1 вышеуказанного банковского счета вышеуказанной банковской карты ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 11672 рубля 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению, и с целью сокрытия совершенного им преступления посредством неустановленного в ходе следствия интернет-ресурса, с использованием вышеуказанного сотового телефона и абонентского номера, находящихся в его пользовании, удалил настройки на сотовом телефоне, принадлежащем Потерпевший №1

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу допустимых доказательств.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью и показал, что он работал совместно с потерпевшей в детском оздоровительном лагере «Космос 2» в медпункте. ДД.ММ.ГГГГ. он совершил кражу денег у потерпевшей Потерпевший №1 с банковского счета. Сделал он это, так как им не платили зарплату и необходимы были деньги, чтобы уехать домой. Он по просьбе Потерпевший №1 устанавливал на ее телефоне приложение Сбербанк онлайн, поэтому воспользовался данным приложением и похитил у нее 11600 руб., переведя их на свой счет, после чего все настройки удалил. ДД.ММ.ГГГГ. он уехал из лагеря «Космос 2». В ДД.ММ.ГГГГ он был осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в ДД.ММ.ГГГГ находясь в местах лишения свободы, написал явку с повинной, заявив о том, что он совершил данное преступление. В содеянном раскаялся, написал заявление в ДОЛ «Космос 2» о том, чтобы невыплаченную ему зарплату перечислили в счет возмещения ущерба потерпевшей. Не оспаривает, что потерпевшей причинен значительный ущерб его действиями.

В соответствии со ст. 281 ч1 УПК РФ оглашены в суде показания потерпевшей Потерпевший №1, не явившейся в суд по уважительной причине, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она устроилась официально в ООО «Космос» медицинской сестрой. Во время трудоустройства она предоставила директору лагеря Свидетель №1 копию диплома и копию сертификата, паспорт. Спустя примерно час ее паспорт ей принес сотрудник лагеря ФИО1, который на тот момент исполнял обязанности медицинского брата в данном лагере и там же проживал. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте и попросила ФИО1 установить ей на ее мобильный телефон программу «Сбербанк Онлайн». Спасенников согласился ей помочь, для этого он попросил у нее мобильный телефон, она передала ему свой телефон марки «Samsung», в который была установлена сим-карта оператора «Мегафон» с абонентским номером №. Спустя примерно 15 минут Спасенников сказал, что что-то не получается, спросил, есть ли у нее банковская карта «Сбербанк», на что она ответила, что есть. После этого ФИО1 попросил у нее карту «Сбербанка», она передала ему одну из двух имеющихся у нее карт «Сбербанк» зарплатную №, оформленную на ее имя, на которой имелись денежные средства в сумме 13 250 рублей. Так же у нее имелась пенсионная банковская карта «Сбербанк» №, на которой имелись денежные средства в сумме 2 400 рублей. После этого примерно через 30 минут ФИО1 вернул ей ее вещи: банковскую карту и мобильный телефон, пояснив, что все сделал. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на рабочем месте, она обнаружила, что на ее телефоне имеется неисправность, то есть он перестал заряжаться. После этого ФИО1, увидев ее проблему, предложил свою помощь и попросил ее, чтобы она передала ему свое мобильное устройство, что она и сделала. Когда телефон зарядился, она обнаружила, что все программы, которые были установлены в ее телефоне отсутствуют. В это время ФИО1 уже отсутствовал на рабочем месте, со слов директора он уехал в <адрес> работать в лагерь «Лесная Сказка». Вечером того же дня она обнаружила, что ее телефон заблокирован, то есть она не могла никому позвонить и ей так же не мог никто дозвониться. ДД.ММ.ГГГГ приехав домой, она пошла в магазин «Магнит»,где не смогла расплатиться банковской картой, поскольку деньги с банковской карты 11650 руб. были похищены, в связи с чем она обратилась в полицию. В результате хищения денежных средств с ее банковской карты был причинен ущерб на сумму 11 650 рублей, который является для нее значительным, так как ее ежемесячная заработная плата составляет 14 000 рублей, ежемесячная пенсия составляет 13 500 рублей, ежемесячная заработная плата супруга 8 000 рублей, имеются кредитные обязательства перед банком, ежемесячный платеж составляет 10 000 рублей, ежемесячный платеж за коммунальные услуги составляет 6 000 рублей.

Т.1.л.д.164-167

Допрошенная в суде в качестве свидетеля Свидетель №1 подтвердила, что в ДД.ММ.ГГГГ. она работает на должности директора в ООО «Космос», который находится по адресу: <адрес>, территория детского оздоровительного лагеря «Космос 2».ДД.ММ.ГГГГ на должность вожатого был принят ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который так же был трудоустроен официально, затем перевели его работать медбратом. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уволился и уехал в другую область. ДД.ММ.ГГГГ. от медсестры лагеря Потерпевший №1 ей стало известно о хищении с ее банковской карты денежных средств более 10000 рублей, т.е. вся ее зарплата за месяц. Действительно, расчет при увольнении со ФИО1 не производили, т.к. не знали куда отправить ему денежные средства.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч 1 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2, не явившегося в суд по уважительной причине, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности начальника оперативного отдела ФКУ ИК5 УФСИН России по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> отбывает наказание осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, по приговору Северного районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения профилактических мероприятий с осужденным ФИО1, последний добровольно сообщил о ранее совершенном им преступлении до осуждения, а именно, что в апреле ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 работал в детском оздоровительном лагере, находящемся в <адрес>, похитил с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме более 10000 рублей путем перевода на свою банковскую карту, точный способ совершения ФИО1 данного преступления, он не помнит. После чего ФИО1 было предложено написать явку с повинной. ФИО1 добровольно изъявил желание это сделать. Протокол явки с повинной был составлен оперуполномоченным ФИО11 и собственноручно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. После этого явка с повинной направлена была для проверки в ОМВД России по Красноярскому району, Самарской области.

Т.1.л.д.239-240

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей и свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела :

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что объектом осмотра является помещение процедурного кабинета медицинского пункта, расположенного на территории ДОЛ «Космос-2» сельское поселение <адрес>.

Т.1.л.д.234-237

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в Самарском филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, изъяты сведения (отчет) о совершенных операция по банковской карте № ПАО Сбербанк России на имя Потерпевший №1

Т.1.л.д.156-158

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены :

1.Отчет по счету карты № ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ в 18:15:42 осуществлена транзакция, тип CH Debit Mobile код авторизации 230876 в сумме 11 500 рублей на карту №.

2. Отчет о движении денежных средств по банковской карте № №, которая согласно сопроводительному документу зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ и карте принадлежит счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, на имя физического лица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставленный Банком Открытие в электронном формате CD диске на 46 страницах.

3. Детализация соединений между абонентами и абонентскими устройствами номера №. Согласно материалам уголовного дела, данный номер оформлен на ФИО1 и находился в его пользовании. Детализация представлена на электронном носителе CD диске. ДД.ММ.ГГГГ в 18:08:12 и 18:08:47 на абонентский номер поступило 2 входящих смс от банка Открытие, привязка выхода в эфир к базовой станции – <адрес>.

Т.1, л.д.223-225

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, следует, что осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к нему.

Т.1, л.д.226, 126-134, 177-179, 113-123

Из заявления Потерпевший №1 от 27.11.2018г. следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ей лиц, которые сняли денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 11650 рублей с ее банковской карты «Сбербанк Мир».

Т.1, л.д.49

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ.(т. 1, л.д. 198) подлежит исключению из числа допустимых доказательств по следующим основаниям :

Согласно ст. 75 ч1 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств. предусмотренных ст. 73 УПК РФ. В соответствии со ст. 144 ч1.1 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе право не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа в порядке главы 16 УПК РФ. Участники проверки сообщения могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке ст. 161 УПК РФ. При необходимости безопасность участников досудебного производства обеспечивается в порядке ст. 166 ч9УПК РФ, в том числе при приеме сообщения о преступлении. Как следует из протокола явки с повинной, процессуальные права ФИО1 разъяснены не в полном объеме, защитник не привлекался к данному процессуальному действию. Таким образом, явка с повинной не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, не может быть признана допустимым доказательством и положена в основу обвинения.

Суд полностью соглашается с позицией государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого на ст. 158ч2 п «в» УК РФ.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч 2 п «в» УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку на момент совершения преступления ст. 158ч3 п «г» УК РФ не вступила в законную силу, дата вступления в законную силу 4.05.2018г.

Установлено в ходе предварительного и судебного следствия, что хищение денег подсудимый осуществил в тайне от потерпевшей, причиненный ущерб в сумме 11650 рублей суд признает значительным и значимым ущербом, поскольку это размер зарплаты потерпевшей в месяц, Потерпевший №1 в связи с нехваткой денежных средств и небольшого размера ее пенсии, вынуждена была работать, чтобы погасить свои кредитные обязательства.

При назначении наказания в соответствии со ст.6, 60 ч. 3 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который характеризуется по месту отбытия наказания отрицательно, на момент совершения данного преступления не судим. Согласно сообщению из медицинского учреждения, он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, наличие престарелой матери, явка с повинной. ( ст. 61ч. 1 п «и»,ч2 УК РФ).

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия подробно дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, чем способствовал формированию доказательственной базы. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, явка с повинной относится не только к сообщению о преступлении, являющемуся поводом для возбуждения уголовного дела, но и является обстоятельством, смягчающим наказание ( ст. 61 ч 1 п «и» УК РФ), в связи с чем имеет как уголовно-процессуальное, так и самостоятельное уголовно-правовое значение. Исключение явки с повинной из числа допустимых доказательств по уголовно-процессуальным основаниям не означает отсутствие у ФИО1 данного смягчающего обстоятельства, имеющего самостоятельное уголовно - правовое значение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, характера совершенного им преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Ни о каких других имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый в процессе не заявлял, учесть их при вынесении приговора в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64,ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ не имеется с учетом фактичекских обстоятельств совершенного преступления, способа совершения преступления подсудимым, степени реализации преступных намерений, вида умысла, характера и размера наступивших последствий, влияющих на степень его общественной опасности, а также отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы для подсудимого, поскольку назначенное ему наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет ст. 61ч2 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осужден по приговору от 7.11.2018г. Северским райсудом, Краснодарского края по ст. ст. 158ч2 п. «в», 158ч2 п. «в», 159ч2, 69ч2УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, настоящее преступление им совершено до вынесения указанного приговора, подлежит применению ст. 69ч5 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначить путем частичного сложения назначенных наказаний. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Суд принимает решение по вещественным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по данному уголовному делу потерпевшим не заявлялся.

В соответствии со ст. 58 ч 1 п «в» УК РФ отбывание наказания следует назначить ФИО1 в исправительной колонии общего режима, поскольку отбывая наказание в местах лишения свободы он характеризуется отрицательно, совершил корыстное преступление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299,302-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений определить окончательное наказание путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору от 7.11.2018г. Северского районного суда Краснодарского края, в виде 2 ( двух ) лет 7 ( семи)месяцев лишения свободы, без применения дополнительного наказания, с отбыванием наказания в ИК общего режима, зачесть в отбытый срок наказание, отбытое полностью по приговору от 7.11.2018г.

Зачесть ФИО1 в отбытый срок период содержания под стражей с 11.08.2018г. по 29.01.2019г.включительно в соответствии со ст. 72ч3.1 п. «б» УК РФ из расчета один день содержания под стражей равен полтора дня лишения свободы в ИК общего режима, зачесть в отбытый срок время его содержания в ИК общего режима с 30. 01.2019 по 3.02.2021г. включительно, в связи с избранием по данному делу меры пресечения в виде содержания под стражей с 4.02.2021г. ФИО1, зачесть в отбытый срок время содержания под стражей с 4.02.2021г. по 2.03.2021г. включительно в соответствии со ст. 72ч3.1 п. «б» УК РФ, из расчета один день содержания под стражей равен полтора дня лишения свободы в ИК общего режима. Поскольку назначенное наказание ФИО1 отбыто полностью, освободить его из –под стражи в зале суда, отменив меру пресечения.

Вещественные доказательства – отчеты по счету и детализации уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноярский районный суд Самарской области в десятидневный срок со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. Разъяснить право осужденному при подачи апелляционной жалобы или при наличии апелляционного представления ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Селякова С.А.