Приговор № 1-620/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 1-620/2024

Дело {Номер изъят} ({Номер изъят}) 2024

УИД 43RS0{Номер изъят}-40


Приговор

именем Российской Федерации

25 октября 2024 года {Адрес изъят}

Ленинский районный суд {Адрес изъят} в составе судьи Сандалова А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора {Адрес изъят} ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся {Дата изъята} в {Адрес изъят}, являющейся гражданином РФ, имеющей среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенной, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по адресу: {Адрес изъят}, проживающей по адресу: {Адрес изъят}, судимой {Дата изъята} Ленинским районным судом {Адрес изъят} по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; {Дата изъята} освобождена по отбытию наказания;

под стражей по данному делу не содержащейся;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

Установил:

Решением Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от {Дата изъята}, вступившим в законную силу {Дата изъята}, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок – 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося ее местом жительства или пребывания в период с 22 до 6 часов по местному времени, обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц.

{Дата изъята} ФИО1 была освобождена из мест лишения свободы по отбытию наказания, {Дата изъята} – поставлена на учет УМВД России по {Адрес изъят} по избранному ею месту жительства, в отношении нее было заведено дело административного надзора, она была предупреждена об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Решениями Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, {Дата изъята} установленные в отношении ФИО1 административные ограничения дополнены увеличением числа явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до трех, а в последующем – до четырех раз в месяц.

{Дата изъята} ФИО1 была письменно ознакомлена с графиком прибытия для регистрации.

На основании письменного заявления ФИО1 с {Дата изъята} она стала проживать по адресу: {Адрес изъят}.

В один из дней в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ФИО1, зная об установленных ей судом ограничениях, в целях уклонения от административного надзора, в нарушение обязанностей поднадзорного лица, установленных ст.11 Федерального закона от {Дата изъята} №64-ФЗ, умышленно, самовольно, без уведомления органа внутренних дел, осуществляющего контроль за исполнением возложенных на нее ограничений, без уважительных причин оставила место жительства по адресу: {Адрес изъят}, для регистрации в УМВД России по {Адрес изъят} не явилась.

{Дата изъята} местонахождение ФИО1 было установлено по адресу: {Адрес изъят}, сл.Шики, {Адрес изъят}.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказалась.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденных подсудимой в судебном заседании, следует, что она дала показания, по своему содержанию соответствующие описательной части приговора (л.д.59-63, 64-67).

Кроме признания вины подсудимой, ее вина в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она является инспектором отделения по административному надзору УМВД России по {Адрес изъят}. По роду служебной деятельности ей известно, что решением суда в отношении ФИО1 был установлен административный надзор и административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося ее местом жительства или пребывания в период с 22 до 6 часов по местному времени, обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц (последующими решениями судов количество явок в орган внутренних дел было увеличено до четырех). ФИО1 была поставлена на учет УМВД России по {Адрес изъят}, в отношении нее было заведено дело административного надзора, она была предупреждена об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора; была письменно ознакомлена с графиком прибытия для регистрации. На основании письменного заявления ФИО1 с {Дата изъята} она стала проживать по адресу: {Адрес изъят}. С {Дата изъята} по {Дата изъята} ФИО1 не являлась в УМВД России по {Адрес изъят} для регистрации в установленное графиком время, была проверена по месту жительства участковым уполномоченным полиции, было установлено, что она после {Дата изъята} самовольно, без уведомления органа внутренних дел, без уважительных причин оставила избранное ею место жительства по указанному адресу. {Дата изъята} местонахождение ФИО1 было установлено по адресу: {Адрес изъят}, сл.Шики, {Адрес изъят} (л.д.31-33).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она является участковым уполномоченным полиции УМВД России по {Адрес изъят}, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4, об установлении в отношении ФИО1 административного надзора. Кроме того, показала, что она {Дата изъята} проверила ФИО1 по месту жительства по адресу: {Адрес изъят}, ей стало известно, что ФИО1 несколько дней назад переменила место жительства. {Дата изъята} местонахождение ФИО1 было установлено по адресу: {Адрес изъят}, сл.Шики, {Адрес изъят} (л.д.29-30).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: {Адрес изъят}, при этом с ним в указанной квартире проживала находящаяся под административным надзором ФИО1, которая в один из дней в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} переменила место жительства, вернувшись в указанную квартиру в начале июля 2024 года (л.д.49-51).

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята} следует, что была осмотрена квартира по адресу: {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка после совершения преступления (л.д.11-14).

Из приобщенной по ходатайству государственного обвинителя и осмотренной в судебном заседании копии дела административного надзора в отношении ФИО1, следует, что оно включает в себя в том числе: заключение от {Дата изъята} о заведении дела административного надзора; предупреждение об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ от {Дата изъята}; график прибытия поднадзорного лица для регистрации от {Дата изъята}; заявление ФИО1 от {Дата изъята} об избрании местом жительства квартиры по адресу: {Адрес изъят}; рапорты о проверке ФИО1 по месту жительства и ее отсутствии по указанному адресу с {Дата изъята}; протокол об административном задержании ФИО1 {Дата изъята}.

Из копии решения Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от {Дата изъята}, вступившего в законную силу {Дата изъята}, следует, что в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок – 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося ее местом жительства или пребывания в период с 22 до 6 часов по местному времени, обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц (л.д.84-86).

Из копии решения Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, вступившего в законную силу {Дата изъята}, следует, что установленные в отношении ФИО1 административные ограничения дополнены увеличением числа явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до трех раз в месяц (л.д.94-95).

Из копии решения Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, вступившего в законную силу {Дата изъята}, следует, что установленные в отношении ФИО1 административные ограничения дополнены увеличением числа явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до четырех раз в месяц (л.д.96-97).

Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров {Номер изъят} от {Дата изъята}, обследовавшей подсудимую в амбулаторных условиях, ФИО1 во время совершения инкриминируемого ей деяния обнаруживала и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии; в момент совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.74-76). С учетом исследованных данных о личности подсудимой, анализа ее действий во время совершения преступления и после него, а также поведения в судебном заседании, суд находит заключение комиссии экспертов-психиатров обоснованным, а подсудимую – вменяемой.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и полностью подтвержденные в судебном заседании, которая давала последовательные непротиворечивые показания, изобличающие ее в совершении преступления, об установлении в отношении нее административного надзора, а также об умышленном оставлении ею избранного места жительства.

Показания подсудимой подтверждаются и согласуются в деталях с показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 об установлении в отношении ФИО1 административного надзора, а также о несоблюдении ею административных ограничений, установленных судом; показаниями свидетеля ФИО6 о перемене подсудимой в один из дней в период с 6 по {Дата изъята} места жительства; объективно подтверждаются данными протоколов следственных действий, в ходе которых была подтверждена причастность ФИО1 к совершению преступления: протоколом осмотра места происшествия – квартиры по месту жительства подсудимой, которое она самовольно оставила; копиями судебных решений об установлении в отношении подсудимой административного надзора и связанных с ним ограничений, дополнении ранее установленных ограничений; копиями материалов дела административного надзора, копиями материалов об установлении местонахождения ФИО1, иными документами.

Объективных и убедительных причин для оговора подсудимой свидетелями в судебном заседании не установлено, противоречий в показаниях допрошенных лиц не имеется. Убедительных и достаточных данных о самооговоре ФИО1 как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, не представлено. Неустранимых сомнений в виновности подсудимой и доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается приведенными выше объективными, достоверными и допустимыми доказательствами, которые в совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, поскольку она, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставила место жительства в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также данные о ее личности: на учете у психиатра не состоит (л.д.80), состоит на диспансерном наблюдении у нарколога с диагнозом «Синдром алкогольной зависимости 2 стадии», участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало (л.д.98).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что она вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном. При этом суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в судебном заседании не представлено сведений, безусловно свидетельствующих о том, что подсудимая представила правоохранительным органам информацию о совершенном ею преступлении либо о своей роли в преступлении, имеющую существенное значение для расследования преступления, либо в ходе дознания давала показания о конкретных обстоятельствах совершенного преступления, которые не были известны правоохранительным органам с достоверностью.

По мнению суда, рецидив преступлений не может быть признан отягчающим наказание обстоятельством, поскольку судимость ФИО1 по приговору Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} является единственным основанием для установления в отношении нее административного надзора, что позволяет суду считать ее надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, и установить в ее действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, будет свидетельствовать о его двойном учете судом и будет противоречить требованиям части 2 статьи 63 УК РФ.

Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимой, имеющей признаки психического расстройства и подтвержденные медицинскими документами заболевания.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое назначает с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимой положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не находит.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимой, обстоятельствам совершения преступления и личности виновной, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1, а также предупреждению совершения ею новых преступлений.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимой при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить подсудимой в колонии-поселении.

Вещественное доказательство – дело административного надзора в отношении ФИО1, выданное ФИО7, суд считает необходимым оставить у нее по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать осужденную в соответствии со ст.75.1 УИК РФ явиться по вступлении приговора в законную силу в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для вручения ей предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения ее направления в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня ее прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденной к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – дело административного надзора в отношении ФИО1, выданное ФИО7, – оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Сандалов