Приговор № 1-211/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-211/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10.06.2019г.

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Остапко Е.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ул.....г..... ФИО1

и адвоката Бордун Н.Н, представившей удостоверение, ордер,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

10 июня 2019г.

материалы уголовного дела №1-211/2019 (№...) в отношении

ФИО2, родившегося .. .. ....г. в городе ул.....г....., ......., проживающего по адресу: ул.....г....., зарегистрированного по адресу: ул.....г..... не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета – преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Так, ФИО2 .. .. ....г. в вечернее время, с целью хищения денежных средств с банковского счета №..., открытого на имя гр. Л.Е.В. в ПАО «.......», пришел к банкомату №..., расположенному в ТЦ «.......» по адресу: ул.....г....., где воспользовавшись имеющейся у него банковской картой ПАО «.......» №..., которую Л.Е.В. в этот же день передала ФИО2 для покупки спиртных напитков по безналичному расчету, сообщив ему при этом пин-код карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, через указанный банкомат, путем троекратного снятия наличных денежных средств суммами: 15000 рублей, 15000 рублей и 5000 рублей, тайно похитил с банковского счета №..., посредством банковской карты №...ПАО «.......» денежные средства на общую сумму 35000 рублей, принадлежащие гр.Л.Е.В., причинив значительный материальный ущерб. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то

есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, с которым ФИО2 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому ФИО2 обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения. Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Ущерб, причиненный преступлением суд признает значительным, исходя из имущественного положения потерпевшего.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый ФИО2 не судим, вину свою признал полностью, явку с повинной (л.д. 17), раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, положительно характеризуется по прежнему месту работы, состояние здоровья, также суд учитывает то обстоятельство, что подсудимый ........

Данные сведения на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд назначает наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, так как данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого, и учитывая обстоятельства дела и вышеизложенные смягчающие обстоятельства, без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО2 не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО2, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после

совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому ФИО2 ст.64 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому ФИО2 с применением ст.62 ч.1 УК РФ, а также с применением ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420–ФЗ от 07.12.2011 г.

Гражданский иск потерпевшей Л.Е.В. подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.15, 1064 ГК РФ. ФИО2 признал данный иск в полном объеме.

В целях исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена ФИО2 прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить систематическую регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Взыскать с ФИО2, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г....., в пользу Л.Е.В., .. .. ....г. года рождения, уроженки ул.....г....., ущерб в размере 36290 /тридцать шесть тысяч двести девяносто/ рублей.

Вещественные доказательства: СD- диск с записями камер видеонаблюдения, информацию по кредитному контракту, отчет по счету карты, по вступлении приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела;

сумку женскую, карту ПАО «.......» №..., хранящиеся у потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшей Л.Е.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317, главы 45-1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: М.О. Полюцкая