Решение № 12-112/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 12-112/2017

дело № 12-112/2017 мировой судья судебного участка № 9

Боровичского судебного района Вантурин Э.Ю.


РЕШЕНИЕ

п.Любытино Новгородской области 13 июля 2017 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Арсеньева Е.И.,

при секретаре Тихановой А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

прокурора Любытинского района Матвеева Ю.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Боровичского судебного района Новгородской области от 18 мая 2017 года,

которым должностное лицо - Глава администрации Неболчского сельского поселения Любытинского муниципального района ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

26 апреля 2017 года прокурором Любытинского района Новгородской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – Главы Неболчского сельского поселения ФИО1 за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом органа местного самоуправления.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что при проведении проверки работники прокуратуры не вникли в суть вопроса и перепутали подъезд к дому, о котором был дан ответ - с расчисткой улицы Новой. Никакого обращения по расчистке указанной улицы от жителей не было, каких-либо рекомендаций не обращаться в администрацию сельского поселения в очередной раз он не давал. Ответ на обращение гражданина ФИО8 от 21 февраля 2017 года был дан 22 февраля 2017 года, то есть в установленный законом срок, в полном объёме и был понятен заявителю. Прямого умысла на совершение данного административного правонарушения у него не было. Доказательства, представленные прокуратурой, приняты мировым судьёй с заранее установленной силой и не подтверждены фактическими обстоятельствами дела. Административный материал, положенный в основу постановления по делу, содержит множество недостатков и противоречий, причины которых судом не исследовались, не выяснены и не устранены. В основу доводов судьи об его виновности положены недопустимые доказательства.

На основании вышеизложенного просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 9 Боровичского судебного района Новгородской области от 18 мая 2017 года, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, заслушав заключение прокурора Любытинского района, полагавшего привлечение ФИО1 к административной ответственности законным и обоснованным, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Цель данной статьи - обеспечить реализацию гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 этого Федерального закона установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.

Согласно части 1 данной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При этом в силу статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Из материалов дела следует, что в период с 03 апреля 2017 по 25 апреля 2017 прокуратурой Любытинского района проведена проверка соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан в Администрацию Неболчского сельского поселения. В ходе, которой было установлено, что 21 февраля 2017 года в администрацию Неболчского сельского поселения поступило обращение ФИО2 по вопросу принятия мер к обеспечению безопасности дорожного движения на участке автодороги по улице Новой п.Неболчи Любытинского района, из которого следует, что очистка дороги производится редко (1-2 раза за сезон), не полностью и за счёт жителей улицы, а также с просьбой разобраться в вопросе о том, кто должен производить очистку улицы.

Данное обращение зарегистрировано в администрации Неболчского сельского поселения Любытинского муниципального района 21 февраля 2017 года за входящим № 3 и отвечало требованиям к письменным обращениям, предусмотренным статьёй 7 Федерального закона от 2.05.2006 года № 59-ФЗ.

Ответ на обращение ФИО8 проживающего по адресу: <адрес> направленный заявителю 22 февраля 2017 года за подписью Главы Неболчского сельского поселения ФИО1 (исх. № 165), не содержит информации по вопросу заявителя о принятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения на участке автодороги по <адрес>; меры, направленные на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, проживающих на ул.Новой п.Неболчи, администрацией Неболчского сельского поселения не приняты. В ответе ФИО1 заявителю разъяснялось, что подъезд к его дому должен очищаться от снега собственниками или другим лицом, с которым заключается некий договор (устный или письменный), также пояснялось, что для помощи в расчистке снега тракторами ООО «Неболчским МПЖХ» заявителю необходимо договариваться с данной организацией.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 вступил в должность Главы Неболчского сельского поселения с 25 сентября 2015 года, что подтверждено копией решения Совета депутатов Неболчского сельского поселения от 25 сентября 2015 года № 2.

В соответствии с п.п. 1,4 ч. 1, п.п. 2, 5 ст. 25 Устава Неболчского сельского поселения, утвержденного Советом депутатов Неболчского сельского поселения 25 января 2006 г. (в редакции от 25.04.2016 года) глава Неболчского сельского поселения как должностное лицо сельского поселения обладает, в том числе следующими полномочиями: представляет сельское поселение в отношениях с органами государственной власти; без доверенности действует от имени сельского поселения; организует в установленном порядке управление деятельностью администрации Неболчского сельского поселения; является распорядителем бюджетных средств по расходам, предусмотренным в бюджете сельского поселения и связанным с деятельностью администрации сельского поселения; осуществляет в установленном порядке распоряжение средствами бюджета сельского поселения.

Рассмотрев данное дело, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии вины Главы администрации Неболчского сельского поселения ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 апреля 2017 г.; копией обращения администрации Любытинского муниципального района в прокуратуру Любытинского района в связи с обращением ФИО8 копией схемы участка ул.Новая п.Неболчи Любытинского района; копией выписки карты кадастрового квартала с информацией об объекте – ул.Новая п.Неболчи Любытинского района; заявлением ФИО8 от 21 февраля 2017 года в адрес Главы Неболчского сельского поселения; ответом Главы администрации Неболчского сельского поселения Любытинского муниципального района от 22 февраля 2017 года на заявление ФИО8 копией свидетельства о государственной регистрации права от 28.11.2016 года 53-АБ № 231751; копией распоряжения Администрации Новгородской области от 06.10.2008 года № 254-рз; копией решения Совета Депутатов Неболчского сельского поселения от 25.09.2015 года № 2; копией Устава Неболчского сельского поселения; копией договора № 1 от 01 января 2017 года на оказание услуг по содержанию дорог в границах поселения; копией договора № 6 от 01 января 2017 года по содержанию дорог в населённых пунктах поселения; копией муниципального контракта № 2 от 14 февраля 2017 года на выполнение работ по содержанию дорог в населённых пунктах Неболчского сельского поселения.

Доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, мировым судьей правильно квалифицированы действия должностного лица ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления.

Довод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, по мотиву отсутствия вины главы поселения ничем объективно не подтверждён.

При назначении наказания мировым судьей учтены в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции, указанной статьи, с учётом тяжести совершенного правонарушения, в соответствии с компетенцией мирового судьи, наложившего административное наказание, в пределах сроков привлечения к административной ответственности, то есть с учётом всех обстоятельств.

При рассмотрении жалобы суду апелляционной инстанции ФИО1 не представлено доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд находит, что доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов опровергающих выводы мирового судьи, носят субъективный характер, направлены на ошибочную оценку доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку обусловлены целью избежать административной ответственности за правонарушение, посягающее на права граждан.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено полно, объективно и всесторонне, с учётом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Боровичского судебного района Новгородской области от 18 мая 2017 года о привлечении к административной ответственности Главы Неболчского сельского поселения ФИО1 по ст. 5.59. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей оставить без изменения, а жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента провозглашения и обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит.

Судья Е.И. Арсеньева