Решение № 12-22/2025 5-1/2025 7-22/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 12-22/2025

Судья Рахматулина Е.А. Дело № 7-22/2025

№ 5-1/2025


Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2025 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Максимовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 16 января 2025 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 16 января 2025 года индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав защитника Зуева С.Н. поддержавшего жалобу, представителя службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области ФИО2 не согласившуюся с жалобой, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренныхчастями 2и3настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно статье 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73- ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии (пункт 1 части 1).

Как видно из материалов дела в период с 31 июля 2024 года по 12 августа 2024 года службой государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 проведена выездная проверка.

В ходе проверки 1 августа 2024 года с 10.00 часов до 10.30 часов проведен осмотр помещения №, расположенного в объекте культурного наследия регионального значения «Дом доходный со складами, кон. ХIХв.» по адресу: <адрес> в ходе которого зафиксировано следующее. Полы в помещении выполнены из тротуарной плитки. Наблюдается локальное повреждение покрытия полов из тротуарной плитки предположительно агрессивными составами (вывод от технологического оборудования), которые сливаются в предполагаемый канализационный трубопровод. Стены и опорные столбы - кирпичные, не оштукатурены. Нижняя часть опорных столбов увлажнена на высоту от пола до 1м, растворные швы частично вымыты, наблюдается деструкция кирпичной кладки, солевые отложения, грибок и плесень. Также наблюдается деструкция кирпичной кладки стены до 0,5м. Оконные откосы с внутренней стороны помещения имеют трещины шириной раскрытия до 3мм, выпадение растворных швов. Также наблюдается увлажнение, солевые отложения и грибок на поверхности кирпичной кладки оконного откоса. Нежилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО1 с 9 июля 2021 года, чем нарушены требования пункта 1 части 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 12 сентября 2024 года, актом выездной проверки от 12 августа 2024 года №, протоколом осмотра от 1 августа 2024 года, предписанием от 12 августа 2024 года №, выпиской из ЕГРН, документами о постановке объекта на государственную охрану, фотоматериалами, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что отсутствуют ссылки на нормы регламентов, которые были нарушены, сведения об измерительных приборах, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы жалобы о том, что на момент осмотра не владела помещением, также несостоятельны, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Не влияют на правильность выводов суда и доводы жалобы о том, что местом рассмотрения дела является местом жительства, а не местом нахождения объекта культурного наследия, поскольку по делу проведено административное расследование.

Другие доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в решении. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 16 января 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда А.Б. Стёпин