Приговор № 1-160/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 1-160/2025

Дело № 1-160/2025

УИД: 75RS0013-01-2025-001019-54


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 20 октября 2025 г.

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Фунтусовой Ю.А.,

при секретарях судебного заседания Курских Т.А., Бурдинской З.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Карымского района Забайкальского края Ешиева М.Б., ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Степановой Н.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним полным образованием, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, п/<адрес>, не судимого,

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено в с. Адриановка Карымского района Забайкальского края, при следующих обстоятельствах:

17 июня 2025 г. в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут у ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обнаружившего на земле, на расстоянии 300 метров от <адрес> в <адрес> кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя ФИО2, предоставляющую доступ к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в офисе банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете, принадлежащих последнему, путем списания денежных средств с банковского счета.

Реализуя свой единый преступный умысел, 17 июня 2025 г. около 20 часов 35 минут ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около магазина ИП ФИО10, расположенного по адресу: <адрес>, имея при себе вышеуказанную кредитную банковскую карту №, предоставляющую доступ к вышеуказанному банковскому счету №, действуя умышленно, в отсутствии собственника и иных лиц, в указанное время передал вышеуказанную кредитную банковскую карту, предоставляющую доступ к вышеуказанному банковскому счету, как свою, ФИО11, не осведомленному о преступных намерениях последнего, и поручил ему приобрести товары на якобы принадлежащие ему денежные средства, находящиеся на указанном банковском счете, путем бесконтактного безналичного расчета денежными средствами с указанного банковского счета. ФИО11, исполняя поручение последнего, находясь в торговом помещении магазина ИП ФИО10 по вышеуказанному адресу, в период времени с 20 часов 35 минут до 20 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе вышеуказанную дебетовую банковскою карту, предоставляющую доступ к вышеуказанному банковскому счету, произвел две операции бесконтактного безналичного расчета за приобретенные товары денежными средствами в сумме 405 рублей, 810 рублей, на общую сумму 1215 рублей. Тем самым ФИО3 посредством третьего лица ФИО11, неосведомленного о преступных намерениях последнего, с вышеуказанного банковского счета похитил денежные средства в общей сумме 1215 рублей, принадлежащие ФИО2

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 17 июня 2025 г. около 20 часов 40 минут ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, переместился в торговое помещении магазина ИП ФИО10, расположенное по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, в отсутствии собственника и иных лиц, в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 50 минут 17 июня 2025 г., имея при себе вышеуказанную кредитную банковскую карту №, предоставляющую доступ к вышеуказанному банковскому счету №, произвел две операции бесконтактного безналичного расчета за приобретенные товары, денежными средствами в суммах 1325 рублей, 2001 рублей, на общую сумму 3326 рублей, тем самым похитив с вышеуказанного банковского счета денежные средства в общей сумме 3326 рублей, принадлежащие ФИО2

Таким образом, ФИО3 17 июня 2025 г. в период времени с 20 часов 35 минут до 20 часов 50 минут совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, в общей сумме 4541 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 в присутствии защитника показал, что 17 июня 2025 г. около 20 часов на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, на дороге он увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк» черного цвета, поднял и посмотрел её, на карте не было имени и фамилии владельца, решил ею воспользоваться в магазине. Подходя к магазину ИП ФИО5 около 20:30 часов, встретил ФИО11, и предложил ему зайти в магазин, приобрести спиртное, продукты питания и передал найденную банковскую карту, при этом не говорил, что карта не его, что он её нашел. Выйдя из магазина с покупками, ФИО6 рассказал, что поскольку не знает пин-код и не спросил его об этом ранее, пришлось рассчитываться два раза. После этого он взял у ФИО6 карту и сам пошел в магазин, тоже совершил две покупки, так как не знал, какой лимит покупки по карте без пин-кода. Совершив эти покупки, больше пользоваться данной картой не хотел. Затем около 21 часа он и ФИО6 пошли к нему домой, распили купленный алкоголь. Банковскую карту он положил на стенку в комнате. ДД.ММ.ГГГГ к нему приходил ФИО2, спрашивал – не видел ли его банковскую карту Сбербанк. Ему ответил, что вообще не видел его карту. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к нему приехали сотрудники полиции и он во всем сознался (л.д. 48-51, 130-131).

Такие же показания подсудимый давал и в ходе проведения их проверки на месте преступления, указав место, где он нашел банковскую карту, а также магазин, где он и ФИО11 по его поручению производили оплату товаров банковской картой потерпевшего (л.д. 52-62).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме, указав, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его действия, и трезвым бы он такого не совершил.

Помимо собственных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО2 следует, что 17 июня 2025 г. он распивал спиртное с ФИО3 и ФИО11, алкоголь покупал, рассчитываясь своей кредитной банковской картой ПАО «Сбербанк», черного цвета, № карты №, счет №. Вечером он ушел домой, а на утро 18 июня 2025 г., проснувшись, свою карту не обнаружил, и подумал, что возможно выронил её у ФИО3 Придя к тому, спросил - видел ли он его банковскую карту. ФИО3 ответил, что не видел. ФИО3 сказал, что если тот не вернёт ему банковскую карту, то он обратиться полицию. Позже в своем телефоне он увидел сообщения с номера 900 о снятии - покупках в магазине ИП ФИО5 от 17 июня 2025 г., суммы покупок были на 2001 рубль, 1325 рублей, 810 рублей, 405 рублей, всего на 4541 рубль. Эти покупки он не совершал, так как они были совершены около 9 часов вечера, а он в это время уже спал дома. До вечера 18 июня 2025 г. карту ему не вернули. 19 июня 2025 г. он зашел в магазин ИП ФИО5, где продавец сказала, что покупки на такие суммы совершал ФИО3. Придя к ФИО3, он снова стал просить, чтобы тот отдал ему его карту, на что ФИО4 ответил, что его карты у него нет. После чего он позвонил в полицию (л.д. 24-27, 120-122).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 следует, что 17 июня 2025 г. с ФИО3 и ФИО2 они распивали спиртное у ФИО3, алкоголь несколько раз докупал ФИО2. После чего все они разошлись по домам. Он сходил на <адрес>-103, и спустя минут 30 шел домой на <адрес>-9 «а», по пути встретил ФИО3, который предложил ему съездить с ним до магазина, купить водку и продукты питания. В магазине «Морозовы», Николай и он совершили покупки, расплатившись картой, которая была у ФИО4. Всего совершили четыре покупки на эту карту. Он не знал, что эта банковская карта не принадлежит ФИО3, думал, что банковская карта ФИО3. После совершения покупок дома у ФИО3 они распили купленное спиртное, и он ушел домой. 18 июня 2025 г. он встретился с ФИО3, тот ему рассказал, что ФИО2 потерял свою банковскую карту, но он (ФИО11) не придал этому значения (л.д. 68-70).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 следует, что она работает продавцом в продуктовом магазине ИП ФИО10 17 июня 2025 г. около 20:30 часов вечера в магазин зашел ФИО18, совершил две покупки - спиртное и что-то из продуктов, рассчитался банковской картой черного цвета ПАО «Сбербанк». ФИО6 вышел из магазина, и через несколько минут в магазин зашел ФИО3, который также совершил две покупки - что-то из продуктов и спиртное, рассчитался банковской картой черного цвета ПАО «Сбербанк». Она особого значения не придала, так как много у кого есть такие банковские карты. Покупки ФИО19 и ФИО4 были на сумму чуть больше 4000 рублей (л.д. 71-74).

Свидетель ФИО13 в суде показала, что в июне – июле 2025 г. супруг ФИО3, ФИО2 и ФИО11 распивали спиртное у них в ограде дома. Позже супруг принёс внукам сладости, откуда они – не спрашивала. Супруг был в состоянии алкогольного опьянения. Она подумала, что сладости передала мама ФИО4, которая живет в соседнем доме и часто передает гостинцы.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило его банковскую карту и ДД.ММ.ГГГГ совершало по этой карте покупки в общей сумме 4541 рубль (л.д. 3);

- телефонограммой, согласно которой 19 июня 2025 г. в 11:50 часов в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение ФИО2 о том, что он утерял банковскую карту «Сбербанка», впоследствии ею расплатились на сумму 10 000 рублей (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2025 г., согласно которому осмотрено помещение кабинета № СО ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где участвующий в осмотре ФИО3 выдал кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО2 (л.д. 6-10). Изъятая банковская карта осмотрена, участвующий в осмотре потерпевший ФИО2 опознал её по внешнему виду, цвету (л.д. 31-33). Банковская карта признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 34);

- протоколом осмотра документов от 11 июня 2025 г., согласно которому осмотрена выписка по счету № ПАО «Сбербанк», открытому на имя ФИО2. Номер карты №, тип карты: кредитная, дата открытия счета: ДД.ММ.ГГГГ Обнаружены операции: ДД.ММ.ГГГГ в 20:35 часов - бесконтактная покупка на сумму 405 рублей, описание операции: бесконтактная покупка, IP Morozov A.R.; ДД.ММ.ГГГГ в 20:36 часов - бесконтактная покупка на сумму 810 рублей, IP Morozov A.R.; ДД.ММ.ГГГГ в 20:40 часов - бесконтактная покупка на сумму 1325 рублей, IP Morozov A.R.; ДД.ММ.ГГГГ в 20:50 часов - бесконтактная покупка на сумму 2001 рубль, IP Morozov A.R. Со слов участвующего в осмотре потерпевшего ФИО2, вышеуказанные покупки он не совершал, ДД.ММ.ГГГГ он совершал покупки, рассчитываясь за них принадлежащей ему кредитной банковской картой ПАО «Сбербанк» в магазине ИП Пак М.Г. в период времени с 12:45 часов до 18:58 часов, а в магазине ИП ФИО10 в период времени с 20:35 часов до 20:50 часов покупки он не совершал (л.д. 100-104, 85-99). Осмотренная выписка признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 105);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшим ФИО2 выдан мобильный телефон марки «FinePower» черного цвета (л.д. 107-110), который осмотрен, обнаружены смс-сообщения о списании денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ 20:35 часов - покупка 405 рублей, IP Morozov A.R.; ДД.ММ.ГГГГ 20:36 часов - покупка 810 рублей, IP Morozov A.R.; ДД.ММ.ГГГГ 20:40 часов - покупка 1325 рублей, IP Morozov A.R.; ДД.ММ.ГГГГ 20:50 часов - покупка 2001 рубль, IP Morozov A.R. (л.д. 111-116). Телефон признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 117);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин продовольственных товаров ИП ФИО10, расположенный по адресу: <адрес>, в котором имеется терминал для расчета по банковским картам (л.д. 75-82).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

В основу вывода о виновности ФИО3 суд кладет показания потерпевшего ФИО2 о списании с его кредитной банковской карты денежных средств путем бесконтактной оплаты в магазине ИП ФИО5, показания свидетелей ФИО11 о совершении им по просьбе ФИО3 и самим ФИО16 покупок в магазине «Морозовы» на банковскую карту, которая была у ФИО16, показания свидетеля ФИО12 о совершении покупок у них в магазине ФИО15 и ФИО11, которые расплачивались банковской картой, показания свидетеля ФИО13 о том, что впоследствии супруг принёс домой покупки – сладости внукам, а также показания самого ФИО3 о совершении им инкриминируемого преступления.

Показания ФИО3 о совершении им хищения денежных средств с банковского счета являются конкретными, подробными, стабильными, не противоречивыми, согласуются с иными доказательствами, подтверждены им в ходе проверки показаний на месте. В последующем свои показания ФИО3 подтвердил и в судебном заседании.

При оценке показаний потерпевшего и свидетелей суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся. Показания потерпевшего и свидетелей не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела и вещественным доказательствам, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего.

Каких-либо сведений об оговоре ФИО3 указанными лицами, либо о самооговоре подсудимого не установлено и суду не представлено.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. От участвующих лиц каких-либо замечаний не поступило. В связи с чем, изложенные выше письменные доказательства суд признает допустимыми, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами по делу.

Исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО3 используя кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, предоставляющую доступ к банковскому счету №, открытому на имя ФИО2, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 4541 рублей, путем совершения операций бесконтактного безналичного расчета за приобретенные товары. Изложенное свидетельствует о совершении подсудимым кражи.

Об умысле ФИО3 на хищение свидетельствует целенаправленный характер его действий, обусловленный корыстными побуждениями. Подсудимый осознавал преступный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом на хищение имущества – денежных средств.

Преступление является оконченным, поскольку у ФИО3 возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковской карты потерпевшего, путем бесконтактной оплаты покупок в магазине, который ФИО3 этим способом и реализовал.

Квалифицирующий признак - хищения денежных средств «с банковского счета» подтверждается данными выписки по банковскому счету потерпевшего ФИО2, протоколом осмотра телефона потерпевшего с имеющимися смс-сообщениями, согласно которым денежные средства в общей сумме 4541 рубль действительно были списаны с банковского счета ФИО2, открытого в ПАО «Сбербанк».

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО3, суд принимает во внимание, что на учете в краевом психоневрологическом диспансере он не состоит, в судебно-следственной ситуации вёл себя адекватно, верно ориентируясь в происходящем и правильно реагируя на ситуацию. На основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, не судим (л.д. 134-136), на специализированных учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 146, 148), имеет семью, не работает, по месту жительства характеризуется: Администрацией сельского поселения «Адриановское» и участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно (л.д. 141, 144), соседями, супругой – положительно (л.д. 153-154).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в которой ФИО3 указал о своей причастности к совершению преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и о тех, что не были известны органам следствия, продемонстрировал их на месте, указал место, где нашел банковскую карту, а также место, где посредством бесконтактной оплаты он совершал хищение денежных средств с банковского счета; добровольное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба в полном объеме (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что подтверждено имеющейся в материалах уголовного дела распиской (л.д.183).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого и его супруги.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привёл, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, и привело к совершению им преступления. Как следует из показаний подсудимого, данных им в судебном заседании, алкогольное опьянение повлияло на его действия, и, будучи в трезвом состоянии, он такого бы не совершил.

В виду наличия отягчающего обстоятельства суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не рассматривает вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе и его материальное положение, суд полагает основное наказание достаточным для достижения установленных ст. 43 УК РФ целей, в связи с чем не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств, в частности наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему, а также данные о личности подсудимого, который социально адаптирован, имеет семью, не судим, при отсутствии отрицательно характеризующих подсудимого данных, которые бы свидетельствовали о его склонности к совершению преступлений, суд полагает возможным исправление его без реального отбывания наказания, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное судом доверие.

Оснований для применения к ФИО3 положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку постановляет отбывать наказание в виде лишения свободы условно.

Избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым:

- ответ ПАО «Сбербанк» на запрос, выписку на 11 листах – хранить при материалах уголовного дела;

- банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк» №, мобильный телефон марки «FinePower» в корпусе черного цвета, возвращенные потерпевшему ФИО2, - оставить по принадлежности, как законную владельцу.

Принимая решение по процессуальным издержкам, состоящим из сумм, выплачиваемых защитнику - адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, суд, руководствуется положениями ст. 131 и 132 УПК РФ, при этом с учетом имущественного положения подсудимого, его болезненного состояния здоровья, полагает возможным возместить указанные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года. В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного: в течение десяти суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до дня вступления приговора в законную силу, впоследствии – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ответ ПАО «Сбербанк» на запрос, выписку на 11 листах – хранить при материалах уголовного дела;

- банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк» №, мобильный телефон марки «FinePower» в корпусе черного цвета, возвращенные потерпевшему ФИО2, - оставить по принадлежности, как законную владельцу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику - адвокату за оказание юридической помощи ФИО3 по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, либо поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и его аудиозаписью, в последующие 3 суток подать на них замечания.

Председательствующий Ю.А. Фунтусова