Приговор № 1-119/2019 1-5/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 1-119/2019

Уголовное дело № 1-5/2020

62RS0005-01-2019-001592-55


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 16 января 2020 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барановского С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Чумаченко А.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Заковеря С.И., представившего удостоверение № 207 и ордер № 86/3 от 11 ноября 2019 года, выданный Рязанской коллегией адвокатов АП Рязанской области,

при секретаре судебного заседания Ботовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Рязанская область, <адрес>, незамужней, со средним специальным образованием, неработающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 ФИО9 совершила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, при следующих обстоятельствах: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 неоднократно совершила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, то есть совершила преступление, предусмотренное ст. 171.4 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции признала полностью и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснила в судебном заседании, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Заковеря С.И. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чумаченко А.Р. не возразила против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Таким образом, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Изучив материалы дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые не оспариваются подсудимой и ее защитником, и полагает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, которое, в силу ч.5 ст.62 УК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст.171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, о чем свидетельствует направленность умысла и действий подсудимой.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО1 преступного деяния, ее отношение к совершенному преступлению. Преступление, предусмотренное ст.171.4 УК РФ, в силу ч.2 ст.15 УК РФ, отнесено к разряду преступлений небольшой тяжести. Также суд учитывает обстоятельства, при которых ФИО1 совершила преступление, данные о личности подсудимой, а так же смягчающие и отягчающие ее вину обстоятельства.

ФИО1 по месту регистрации и фактического проживания на момент совершения преступления характеризуется посредственно (л.д.149), на учете в ГБУ РО «Областной клинический психоневрологический диспансер» и в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» не состоит (л.д., л.д.145-146).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения ее от наказания судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит – признание ею вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не установлено.

Суд, руководствуясь требованиями ст.,ст.6, 43, 60 УК РФ, исходя из принципа справедливости наказания, с учетом общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, данных о личности подсудимой, ее поведения после совершения преступления, а также того, что тяжких последствий от действий ФИО1 не наступило, ее отношение к совершенному преступлению, учитывая обстоятельства, при которых подсудимая совершила преступление, материальные условия жизни семьи подсудимой, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Принимая такое решение, суд считает, что цели наказания подсудимой ФИО1 не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит возможным применение положений ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Судом не обсуждается вопрос изменения категории преступления, предусмотренный ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку ст.171.4 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.,ст.303-304, 307, 308, 309, 316, 317, 226.9Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденной ФИО1 ФИО12 оставить прежней – обязательство о явке, которую по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бутылку, изготовленную из прозрачного полимерного материала коричневого цвета, хранящуюся при деле; три бутылки, изготовленные из прозрачного стекла зеленого цвета с этикетками пива «Хмелефф Классическое», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рязанскому району – уничтожить.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям, указанным в ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в случае обжалования приговора ею либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья С.В. Барановский