Решение № 7-14093/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 12-1049/2025Московский городской суд (Город Москва) - Административные правонарушения судья фио дело № 7-14093/2025 30 октября 2025 года адрес Судья Московского городского суда Орехова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «ГЕО ТРАНС» - генерального директора фио - на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250321213446 от 21 марта 2025 года, решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 20 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ООО «ГЕО ТРАНС», постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250321213446 от 21 марта 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Нагатинского районного суда адрес от 20 мая 2025 года, ООО «ГЕО ТРАНС» (далее также – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма. В жалобе, поданной в Московский городской суд, законный представитель Общества фио просит указанные акты отменить, ссылаясь на то, что в день фиксации вменяемого административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица – фио; судом не был проверен порядок привлечения к административной ответственности, не исследованы документы на технический прибор фиксации нарушения. В судебное заседание законный представитель ООО «ГЕО ТРАНС» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 названного кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью. В силу ч. 1.2 ст.12.17 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью. Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу п. 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением перечисленных в данной норме транспортных средств, в том числе: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси. На полосах для маршрутных транспортных средств разрешено движение велосипедистов в случае, если такая полоса располагается справа. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 10 марта 2025 года в 15 час. 11 мин. по адресу: адрес водитель, управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта. Собственником (владельцем) указанного автомобиля является ООО «ГЕО ТРАНС», действия которого квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ. Событие административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъёмки: ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP01571120Z, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/04-11-2024/384705498, действительное до 03 ноября 2026 включительно; карточкой учета транспортного средства. По смыслу положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Вопреки доводам жалобы, ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений ККДДА «Стрелка-Плюс», имеющим функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок её действия на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на высотном стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, производит идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации, что подтверждается представленными по запросу Московского городского суда документами: свидетельством о поверке № С-ГГЧ/04-11-2024/384705498, описанием типа средства измерений. С учетом изложенного, результаты фотосъемки ККДДА «Стрелка-Плюс» обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ). Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности. В соответствии с п. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в соответствии с которым положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Каких-либо доказательств, подтверждающих свою невиновность, в соответствии с положениями ст. ст. 1.5, 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства не представил. Доводам жалобы о том, что в момент фиксации вменяемого административного правонарушения транспортным средством управлял фио, в судебном решении дана правильная и надлежащая оценка, оснований ставить под сомнение которую не имеется. Каких-либо убедительных доказательств в подтверждение данного довода заявителем не представлено. Таким образом, квалификация действий Общества по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ является правильной. Несогласие законного представителя Общества с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда. Административное наказание назначено ООО «ГЕО ТРАНС» в соответствии с санкцией ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от № 18810577250321213446 от 21 марта 2025 года, решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 20 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ООО «ГЕО ТРАНС» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Судья Московского городского суда Орехова А.Ю. Суд:Московский городской суд (Город Москва) (подробнее)Ответчики:ООО "ГЕО ТРАНС" (подробнее)Иные лица:ЦАФАП (подробнее)Судьи дела:Орехова А.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 октября 2025 г. по делу № 12-1049/2025 Решение от 8 октября 2025 г. по делу № 12-1049/2025 Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № 12-1049/2025 Решение от 19 августа 2025 г. по делу № 12-1049/2025 Решение от 17 августа 2025 г. по делу № 12-1049/2025 Решение от 4 августа 2025 г. по делу № 12-1049/2025 Решение от 4 августа 2025 г. по делу № 12-1049/2025 Решение от 18 июня 2025 г. по делу № 12-1049/2025 |