Приговор № 1-22/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019

Уголовное дело № 1-22/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Елфимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Боковикова А.В.,

защитника – адвоката Тебенькова М.В., представившего удостоверение ХХХ и ордер ХХХ, подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

<дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <...>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, <...>, ранее судимого:

1. <дата> мировым судьёй Сторожевского межрайонного судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобождённого <дата> по отбытию срока наказания,

находящегося под запретом определённых действий с <дата> по <дата> и содержанием под стражей с <дата> и с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период времени с 12 часов <дата> до 16:30 часов <дата>, подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО4 Реализуя свой умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что находящиеся там же ФИО7 спят и не могут помешать осуществлению задуманного им преступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, похитил бензопилу марки «HUSQVARNA 236», стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшему ФИО4 имущественный ущерб на указанную сумму, который для последнего является значительным.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением, оценкой и размером ущерба, признаёт свою вину, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что он не вправе в соответствии со ст. 317 УПК РФ, обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У прокурора и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый заявил ходатайство в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ, добровольно, препятствий для постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства не имеется.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение в полном объёме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что совершённое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, в связи с чем, его действия содержат общественную опасность.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который <...>.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку под явкой с повинной, являющейся обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Судом установлено, что правоохранительным органам стало известно об обстоятельствах преступления и причастности к нему подсудимого ФИО1, изъятия похищенной пилы <дата>, то есть за день до составления протокола явки его с повинной, в связи с этим у суда не имеется оснований для признания её в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Однако, учитывая то, что данная явка с повинной свидетельствовала о раскаянии подсудимого, изъявившего желание рассказать об обстоятельствах совершённого им преступления до начала проведения с ним следственных действий, суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – его раскаяние.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ оснований для признания в качества обстоятельства, отягчающего наказания – рецидива преступлений, не имеется.

С учётом того, что преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимого, который характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также того, что состояние опьянения явилось поводом для совершения указанного преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, при назначении ФИО1 наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также то, что ФИО1 совершил умышленное преступление корыстной направленности, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления также корыстной направленности, не работает, официальных источников доходов не имеет, поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы и невозможности его исправления без реальной изоляции от общества. Иной вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, а также не обеспечит выполнение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 совершил корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея непогашенную судимость также за корыстное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, за которое отбывал лишение свободы, поэтому суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, и ранее отбывал лишение свободы.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: бензопилу, – следует считать выданной потерпевшему ФИО4.

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Тебенькову М.В. в размерах 5771,50 рубль и 3060 рублей соответственно за участие по назначению в ходе предварительного следствия по оказанию юридической помощи ФИО1 (л.д. ХХХ), а также суммы, подлежащие выплате защитнику за участие в суде по назначению, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 9 месяцев.

Согласно ст. 53 УК РФ установить осуждённому ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбытия наказания и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под запретом определённых действий в период с <дата> по <дата> включительно из расчёта 2 дня его применения за один день содержания под стражей, время содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно, а также время содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественное доказательство: бензопилу, – считать выданной потерпевшему ФИО4

Освободить осуждённого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в размере 5771,50 и 3060 рублей соответственно за участие защитника Тебенькова М.В. по назначению следователя и суда отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий - А.А. Бабик