Приговор № 1-210/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-210/2025

Дело № 1-210/2025

УИД 58RS0008-01-2025-003417-49


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе председательствующего – судьи Мышалова Д.В.,

при секретаре Папшевой Д.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г.Пензы Насибова Р.Н. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кабановой Э.Ш., представившей удостоверение № 881 и ордер № 86 от 12 августа 2025 года, выданный КА Пензенской области «Статус»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 28.03.2024, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 26.04.2024, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, примерно в 15 часов 20 минут 29.03.2025, будучи в состоянии опьянения, находясь около <адрес> умышленно, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «MITSUBISHI LANCER», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего С.Н.А. и находящегося в его пользовании, запустил двигатель и начал на нем движение, по улицам г. Пензы в направлении ул. Чапаева г. Пенза, после чего 29.03.2025 в 15 часов 35 минут, напротив дома, расположенного по адресу: <...> «а», при помощи светового сигнала патрульного автомобиля, был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе П.В.Г. , который имея достаточные основания полагать, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, с участием понятых и с применением средств видеофиксации, 29.03.2025 в 15 часов 50 минут отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 58 АС № 143863 от 29.03.2025.

Затем инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе П.В.Г. , 29.03.2025 в 15 часов 56 минут, с участием понятых и с применением средств видеофиксации, провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2, которое установило состояние алкогольного опьянения последнего, о чем был составлен акт ББ № 041345 от 29.03.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в выдыхаемом воздухе ФИО2 имелись пары этанола в количестве 0,529 мг/л., с результатами которого ФИО2 был согласен.

Из материалов уголовного дела следует, что дознание по нему проведено в сокращенной форме и обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, в ходе судебного производства не установлено.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представители стороны государственного обвинения не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, совершил преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>, по месту регистрации и месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача- психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, суд в отношении ФИО2 не усматривает.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, его материальное положение, конкретные обстоятельства дела, ограничения установленные в ч.1 ст.56 УК РФ, суд не находит оснований для назначения иного вида наказания, альтернативного обязательным работам, с назначением дополнительного наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи в качестве обязательного.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, в части назначения наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, а также в части неприменения дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает, поскольку в данном случае каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки «MITSUBISHI LANCER», государственный регистрационный знак <номер>, 2007 года выпуска, VIN: <номер>, использованный ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, на который был наложен арест постановлением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 14 июля 2025 года, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, поскольку на момент совершения преступления данный автомобиль находился в его собственности, после был отчужден в пользу супруги С.Н.А., и в настоящее время находиться в их совместной собственности.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить там же.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки «MITSUBISHI LANCER», государственный регистрационный знак <номер>, 2007 года выпуска, VIN: <номер>, принадлежащий ФИО2 на праве совместной собственности с супругой С.Н.А., и использованный осужденным при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на который был наложен арест постановлением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 14 июля 2025 переданный под сохранную расписку С.Н.А. – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.В. Мышалов