Решение № 12-333/2024 5-686/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 12-333/2024

Судья Черкашин В.В.

(дело № 5-686/2024)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 12-333/2024 05 сентября 2024 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хасанова И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Иманов Ф.Т.о. на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июля 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию с применением части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, защитник ФИО1 - адвокат Иманов Ф.Т.о., не оспаривая наличие в действиях ФИО1 состава инкриминируемого административного правонарушения, просит постановление судьи районного суда изменить, применить положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить административный штраф до 20 000 (двадцати тысяч) рублей, указав, что наказание сурово, а установленный судом первой инстанции размер административного штрафа является для его доверителя непосильным.

О времени и месте проведения судебного заседания ФИО1 и её защитник Иманов Ф.Т.о извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия в судебном заседании ФИО1 и её адвоката Иманова Ф.Т.о не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу, в порядке части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В силу статьи 2 указанного закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу положений статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, судья районного суда установил, что гражданка Республики Таджикистан ФИО1 находится на территории Российской Федерации с нарушением правил пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного (разрешенного) срока пребывания. Так судьей районного суда было установлено, что ФИО1 прибыла в Российскую Федерацию 27 июля 2021 года, срок её пребывания на территории Российской Федерации истек 27 октября 2021 года. С 28 октября 2021 года ФИО1 пребывает на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка, предусмотренного пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», уклоняясь от выезда с территории Российской Федерации.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда сделал вывод о том, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, как указано судьей районного суда в постановлении, что при определении вида и размера наказания им учитывались характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, ее имущественное, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание семейное положение ФИО1, а именно совместное проживание с дочерью (ФИО)4, (дата) года рождения, и отцом ребенка (ФИО)5 (гражданский супруг), которые являются гражданами Российской Федерации, а также то, что ФИО1 совершила административное правонарушение впервые, судья районного суда применил положение части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Вместе с тем судьей районного суда не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 названного Кодекса).

При этом, согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем, законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 въехала на территорию Российской Федерации 27 июля 2021 года в порядке, не требующем получении визы.

Между тем, приходя к выводу о возможности не назначения административного наказания в виде административного выдворения, судья районного суда, вопреки требованию статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставил без правовой оценки отсутствие в материалах дела сведений о принятии ФИО1 мер к легализации своего положения в Российской Федерации.

При этом, само по себе наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Кроме того, имущественное положение ФИО1 при рассмотрении дела не выяснялось. Обжалуя постановление, защитник в качестве основания необоснованности назначения наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей указал сложное финансовое положение (назначенный штраф является суровым и непосильным).

Необходимо также указать, что, ссылаясь на часть 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда не указал, какие именно обстоятельства, указанные в данной норме, были установлены по настоящему делу. В то время как из материалов дела следует, что ФИО1 проживает в Российской Федерации уже три года, судьей районного суда не устанавливалось, работает ли ФИО1, то есть имеет ли самостоятельный доход, сведений об обращении о приеме в гражданство Российской Федерации в материалах дела не имеется. Указание в постановлении о том, что ФИО1 проживает с гражданским супругом и дочерью в квартире, которую предоставил гражданский супруг, не свидетельствует об обеспеченности последней жильем.

Таким образом, выводы судьи районного суда в части назначенного ФИО1 наказания являются преждевременными, без надлежащего анализа и оценки имеющихся в деле доказательств.

В данном случае допущенное при рассмотрении дела нарушение правил назначения наказания, предусмотренных статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оно повлияло на сделанные судьей выводы и исход дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушение, допущенное судьей районного суда, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на сделанные судьей выводы и исход дела, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, дело об административном правонарушении возвратить в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры подпись И.Р. Хасанова

Копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры И.Р. Хасанова