Решение № 2-2117/2017 2-2117/2017~М-1083/2017 М-1083/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-2117/2017

Дело №2-2117/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» марта 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указал, что принадлежащий истцу автомобиль «Мицубиси» ASX, государственный регистрационный знак <***> был застрахован в ОАО «Страховое общество ЖАСО» по договору добровольного страхования транспортных средств, полис серия АДС №... от 03.03.2015 года. Страховая сумма по договору составила 700 000 рублей, страховая премия в размере 53 200 рублей.

В период действия договора транспортное средство «Мицубиси» ASX 1.8 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее истцу получило механические повреждения.

Истец обратился в ОАО «Страховое общество ЖАСО» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, предоставив все необходимые документы, и транспортное средство для осмотра.

Страховая компания признала случай страховым, отремонтировав транспортное средство, однако утрата товарной стоимости выплачена не была, что по мнению истца привело к нарушению его прав.

Решением мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с АО «Страховое общество ЖАСО» в пользу ФИО2 сумма утраты товарной стоимости автомобиля в размере 7432 рубля, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 62 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, штраф в размере 3 716 рублей.

Претензия о выплате утраты товарной стоимости была получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. Длительность просрочки исполнения требований потребителя составляет 55 дней.

Просит взыскать с АО «Страховое общество ЖАСО» в пользу ФИО2 неустойку в размере 53 200 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 42 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку стороны по делу извещены судом надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «Мицубиси» ASX, государственный регистрационный знак <***> был застрахован в ОАО «Страховое общество ЖАСО» по договору добровольного страхования транспортных средств, полис серия АДС №... от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составила 700 000 рублей, страховая премия в размере 53 200 рублей.

В период действия договора транспортное средство «Мицубиси» ASX 1.8 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее истцу получило механические повреждения.

Истец обратился в ОАО «Страховое общество ЖАСО» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, предоставив все необходимые документы, и транспортное средство для осмотра.

Страховая компания признала случай страховым, отремонтировав транспортное средство, однако утрата товарной стоимости выплачена не была, что по мнению истца привело к нарушению его прав.

Решением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с АО «Страховое общество ЖАСО» в пользу ФИО2 сумма утраты товарной стоимости автомобиля в размере 7432 рубля, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 62 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, штраф в размере 3 716 рублей.

Претензия о выплате утраты товарной стоимости была получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. Длительность просрочки исполнения требований потребителя составляет 55 дней.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Размер страховой премии по договору КАСКО в данном случае составляет 53 200 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, в связи с чем за указанный период с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 7432 рубля.

В силу п. 6 ст. 13 названного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3 716 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, категорию дела, объем работы, учитывая критерий разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены почтовые расходы в размере 42 рубля.

В силу закона данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, ее размер в сумме 446 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к АО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховое общество ЖАСО» в пользу ФИО2 неустойку в размере 7 432 рубля, штраф в размере 3 716 рублей, расходы на представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 42 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании неустойки в остальной части – отказать.

Взыскать с АО «Страховое общество ЖАСО» в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 446 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Могильная

...