Приговор № 1-40/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-40/2017

Дело № 1-40/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Усть-Нера 06 сентября 2017 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего – судьи Соколовской Л.В., единолично, при секретаре Имсыровой О.Г.

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Оймяконского района РС (Я) Федорова И.П.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Долганова Г.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО <данные изъяты> сварщиком, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес> пребывающего по месту работы <адрес> участок <данные изъяты> балок №, ранее судимого (с изменениями, внесенными постановлением Президиума ВС РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РС (Я) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> увидев лежащие на полу сотовый телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> и сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью последующего обращения в свою пользу похищенного имущества, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества ФИО1, в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с целью последующего обращения в свою пользу похищенного имущества, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 имущество, а именно: сотовый телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимостью 8 000 рублей, с установленной картой памяти <данные изъяты> объемом памяти 4 Gb, стоимостью 800 рублей и СИМ-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», без стоимости и сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 4 000 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 12 800 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник Долганов Г.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 на судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласен на особый порядок рассмотрения уголовного дела.

Государственный обвинитель Федоров И.П. ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены – имеются согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание признание вины подсудимым, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ.

Согласно справкам, выданным ГБУ РС (Я) <данные изъяты> ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Изучение личности подсудимого показало, что он характеризуется посредственно, ранее судим, не женат, иждивенцев не имеет, трудоустроен.

В соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, с учетом личности виновного и обстоятельств совершенного преступления, считает возможным его не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

На осужденного возложить обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные инспекцией по исполнению наказаний дни проходить регистрацию, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления органа ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В.Соколовская