Приговор № 1-98/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-98/2017дело № 1-98/2017 Именем Российской Федерации Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Жидковой А.В., с участием государственного обвинителя Шалыгиной Ю.В., защитника Худяшовой Н.В., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 14 марта 2017 года уголовное дело по обвинению: ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей начальное профессиональное образование ПУ), незамужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершила умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: ФИО1, правомерно находясь в помещении Кемеровского отделение № 8615 Сибирского банка ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, используя пластиковую карту, открытую ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, переданную ей в помещении общежития, расположенного по адресу: <адрес> и порученную во временное пользование ФИО2, в целях приобретения для него спиртного, зная ее пин-код, через устройство самообслуживания – банкомат, 06.11.2016 года в 00 часов 51 минуту, действуя тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно сняла со счета № банковской карты №, открытой ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, и забрала себе, тем самым похитила наличные денежные средства в сумме 13 000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив последнему значительный материальный ущерб. При этом ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину и желала их совершения. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ею ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку она вину признала полностью, с обстоятельствами предъявленного обвинения и квалификацией её действий согласна, в содеянном раскаивается. Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке (лд.126). Государственный обвинитель не возражал в рассмотрении дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею в период следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, состояние здоровья подсудимой и ее отца (имеющего инвалидность), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимой ФИО1, которая на учетах в КОКПБ и КОКНД не состоит (л.д. 83,84), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 87), к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д. 79,80). Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновной, с её поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности. Суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, назначение наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ. Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд назначает наказание подсудимой в виде лишения свободы. Суд считает возможным назначить наказание без изоляции ФИО1 от общества, в условиях контроля за её поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. С учетом личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает не утраченной возможность исправления ФИО1 без изоляции её от общества. Наказание ФИО1 назначается судом с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств. По делу потерпевшим ФИО2 заявлены исковые требования на сумму 13 000 рублей (л.д. 64). В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, как гражданский истец мнение по исковым требованиям не высказал. В соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, за гражданским истцом ФИО2 сохранив право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: - встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства; - являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику; - не менять без ведома данного органа постоянного места жительства. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. Исковые требования ФИО2 оставить без рассмотрения, сохранить за истцом ФИО2 право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор. Председательствующий: Суд:Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Иванова Елена Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-98/2017 Постановление от 3 мая 2017 г. по делу № 1-98/2017 Постановление от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-98/2017 Постановление от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 23 марта 2017 г. по делу № 1-98/2017 Постановление от 22 марта 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-98/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |