Приговор № 1-231/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-231/2020

Дело № 1-231/2020 ...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 13 октября 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретарях Пилюковой О.Г. и Сиротиной Е.С.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Юсупова Р.А. и ФИО1,

защитника подсудимого, гражданского ответчика – адвоката Якуповой Л.Т., представившей удостоверение № 458 от 12.02.2003 и ордер № 17765 от 11.09.2020,

потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1,

представителя потерпевшего, гражданского истца – адвоката Назаргулова Г.Г., представившего удостоверение № 1222 от 09.11.2005 и ордер № 174 от 14.09.2020,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО2 ...), гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не являющегося инвалидом, судимого по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (приговор вступил в законную силу <дата обезличена>),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>, около ... часов, ФИО2, находясь по адресу: <адрес обезличен>, увидев в данной квартире в прихожей на журнальном столике ключ от автомобиля марки «... принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышлено, с целью неправомерного завладения данным автомобилем без цели хищения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, без разрешения собственника данного автомобиля, взял со столика ключ от автомобиля Потерпевший №1, которым около ... час. открыл дверь вышеуказанного автомобиля, припаркованного возле подъезда <адрес обезличен>, проник в салон указанного автомобиля, запустил двигатель и уехал с места происшествия.

В последующем вышеуказанный автомобиль был обнаружен и изъят сотрудниками дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД Отдела МВД России по <адрес обезличен> на территории <адрес обезличен> Республики Башкортостан после совершенного ФИО2 дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суду показал, что <дата обезличена>, с ... час. до ... час., он и его дядя Потерпевший №1, у последнего дома по адресу: <адрес обезличен>, распивали спиртное. В прихожей на столике он увидел ключи от автомобиля марки «..., принадлежащего Потерпевший №1

Около ... час. они легли спать. Около ... час., когда Потерпевший №1 спал, он встал и в прихожей со столика взял ключи от автомобиля. Выйдя на улицу, он завел припаркованный во дворе дома автомобиль «..., и без разрешения Потерпевший №1 поехал кататься по городу.

Приехав к знакомому Свидетель №2, последнему он сказал, что купил автомобиль. С Свидетель №2 они купили водку и на стоянке напротив <адрес обезличен> распили ее. Встретив дядю Свидетель №2, с последним на автомобиле Потерпевший №1 все вместе поехали в д. <адрес обезличен>, чтобы увидеть его детей. Не доезжая до д. <адрес обезличен> он не справился с управлением и автомобиль вылетел в кювет, где был поврежден. Исковые требования потерпевшего признает в полном объеме.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность полностью подтверждается доказательствами, представленными обвинением и исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что у него имеется автомобиль «....

<дата обезличена> возле своего дома он встретил ФИО2, с которым затем в его квартире до ... часов распили спиртное и легли спать. <дата обезличена>, ночью, он проснулся и обнаружил отсутствие дома ФИО2 На столике не было ключей от автомобиля и на стоянке во дворе дома не было его автомобиля. Он понял, что ФИО2 взял ключи от его автомобиля и угнал его. Управлять автомобилем он ФИО2 не разрешал, поскольку тот был лишен прав управления транспортными средствами и в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения.

На такси он приехал в полицию и сообщил о случившемся. В это же время сотрудники полиции ему сообщили, что на его машине совершено дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП).

В стоимость иска входят услуги экспертизы, расходы за эвакуатор и штрафстоянку, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, который восстановлению не подлежит.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что <дата обезличена>, после ... час., около магазина «<адрес обезличен> он встретил ФИО2 с Свидетель №2 на автомобиле «...». Они стали кататься по городу, затем решили поехать в д. <адрес обезличен>. При этом ФИО2 сказал, что они заедут в д. Туманчино. ФИО2 управлял автомобилем, вел себя адекватно, по нему не было видно, что он в алкогольном опьянении. Он сидел на заднем пассажирском сиденье машины, Свидетель №2 на переднем. Перед д. Туманчино ФИО2 не справился с управлением, выехал на обочину и вылетел в кювет. После аварии он позвонил в службу спасения «112», вызвал скорую помощь, подъехали сотрудники ДПС, но ФИО2 с места происшествия скрылся. Позже от Свидетель №2 и сотрудников ГАИ он узнал, что ФИО2 был на автомобиле своего дяди, ключи от которого взял без разрешения дяди.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 145-146) следует, что <дата обезличена>, около ... час., около магазина ..., он и Свидетель №1 встретили ФИО2 Последний предложил им покататься на автомашине, стоявшей на стоянке напротив магазина, сказав, что машину купил в кредит. Они выпили пиво, катались по городу, после чего поехали в д. <адрес обезличен>. За рулем был ФИО2 Он сидел на переднем пассажирском сиденье, Свидетель №1 на заднем. Не доезжая д. Туманчино ФИО2 не справился с управлением, выехал на обочину и вылетел в кювет. От удара он потерял сознание, а когда пришел в себя, ФИО2 собирался уходить звать на помощь. Свидетель №2 лежал на заднем сиденье. Когда приехали сотрудники ДПС, ФИО2 не было.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 173-174) в ночь с <№> на <дата обезличена> находился на дежурстве с инспектором ДПС ФИО9

Около ... час. по сообщению они прибыли на место ДТП - ..., не доезжая д. <адрес обезличен>, где в правом кювете по ходу движения обнаружили автомобиль марки «..., с повреждениями, характерными для автомобиля, который на скорости выехал в кювет с опрокидыванием. Автомобиль стоял на колесах примерно в 50 – 60м от дорожного полотна, в его салоне на заднем сиденье находился Свидетель №1, возле автомобиля - Свидетель №2, которые жаловались на боли. Они пояснили, что ехали на данном автомобиле под управлением ФИО2 в качестве пассажиров, что ФИО2 превысил скорость и допустил выезд на обочину с опрокидыванием автомобиля в кювет. Свидетель №1 и Свидетель №2 на «скорой помощи» увезли в Мелеузовскую центральную районную больницу. Он составил протокол осмотра места происшествия и проверки технического состояния транспортного средства, и на эвакуаторе отправил автомобиль на специализированную стоянку транспортных средств.

Кроме того, вина ФИО2 в совершенном им преступлении подтверждается следующими доказательствами.

В заявлении от <дата обезличена> (л.д. 4) Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО2, который в период с ... час. <дата обезличена> до ... час. <дата обезличена>, находясь возле <адрес обезличен>, совершил угон его автомобиля марки «....

Протоколом и фототаблицей к нему от <дата обезличена> (л.д. 6-8) зафиксирован осмотр участка местности возле подъезда <адрес обезличен>, откуда был угнан автомобиль марки «....

Из протокола и фототаблицы к нему от <дата обезличена> (л.д. 9-12) следует, что в ходе осмотра участка местности на специализированной стоянке по адресу: <адрес обезличен>, где находился автомобиль марки «..., с повреждениями, изъяты: данный автомобиль, вырез с подушки безопасности с передней левой стороны со следами бурого цвета, след обуви на отрезок темной дактопленки; с переднего левого коврика следы рук на два отрезка светлой дактопленки с поверхности передней левой двери.

По данным копии протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта от <дата обезличена> (л.д. 23-24) следует, что произведен осмотр автомобиля марки ..., имеющий повреждения, который согласно схемы ДТП находился в правом кювете по ходу движения в районе ....

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена> (л.д. 30) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение ДТП около ... час. <дата обезличена> на ..., где он, управляя автомобилем «..., не выбрал безопасную скорость, не справился с рулевым управлением и совершил выезд в правый кювет по ходу движения.

Из постановления мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Башкортостан от <дата обезличена> (л.д. 32-33) следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, имевшим место около ... час. <дата обезличена> на ... где ФИО2 управлял автомобилем «....

Справкой об исследовании <№> от <дата обезличена> (л.д. 19) подтверждается, что следы ладоней рук, откопированные на два отрезка светлой дактопленки с поверхности передней левой двери автомобиля «..., пригодны для идентификации личности и, согласно справке о результатах проверки объекта по экспертно-криминалистическому учету от <дата обезличена> (л.д. 20), совпадают с оттисками ладоней рук ФИО2

Протоколом от <дата обезличена> (л.д. 65-68) зафиксирован осмотр автомобиля «..., который постановлением от <дата обезличена> (л.д. 69) признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством.

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от <дата обезличена> (л.д. 75-76) следует, что у ФИО2 получены отпечатки рук на дактилоскопическую карту.

Согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена> и таблицы иллюстраций к нему (л.д. 162-165) следы ладоней рук, откопированные на два отрезка светлой дактилопленки размерами 45x50мм, 31x64мм, с поверхности передней левой двери автомобиля «Пежо», пригодны для идентификации личности и оставлены соответственно ладонью правой и левой рук ФИО2

Протоколом и фототаблицей к нему от <дата обезличена> (л.д. 168-171) зафиксирован осмотр: двух отрезков светлой дактопленки со следами рук с поверхности передней левой двери автомобиля «...; один отрезок темной дактопленки со следом обуви с переднего левого коврика данного автомобиля; вырез с подушки безопасности рулевого колеса этого же автомобиля; дактилоскопической карты на ФИО2, которые постановлением от <дата обезличена> (л.д. 172) признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами.

Согласно протоколу от <дата обезличена> и фототаблице к нему (л.д. 154-158) проведен осмотр ..., где <дата обезличена> на участке местности был обнаружен автомобиль марки «....

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с нормами Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), являются допустимыми доказательствами и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и квалификацией действий подсудимого органом дознания, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд принимает полное признание подсудимым ФИО2 своей вины в совершении указанного преступления, поскольку оно согласуется с исследованными судом доказательствами и не вызывает у суда сомнений.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2 в совершении <дата обезличена> преступления, его виновность подтверждается как показаниями самого подсудимого, данными в ходе дознания в качестве подозреваемого, и подтвержденными в судебном заседании, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, и другими материалами уголовного дела, которые суд оценивает как достоверные, объективные и стабильные на всех стадиях уголовного судопроизводства, не имеющие существенных противоречий, согласующиеся между собой. У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшего и свидетелей.

Изложенное в совокупности даёт суду основания полагать, что субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, совершенного ФИО2, характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

ФИО2 неправомерно завладел транспортным средством потерпевшего Потерпевший №1, не имея на то законных прав на владение им.

Совершая инкриминируемый ему угон, подсудимый понимал общественно опасный характер своих действий, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Данное преступление является оконченным с момента завладения подсудимым транспортным средством потерпевшего и получения возможности распоряжаться им как собственными.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на осужденного и членов его семьи и на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 на диспансерном учете в психиатрическом кабинете не состоит, по месту регистрации и проживания характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, заявленные исковые требования признал полностью, извинился перед потерпевшим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, показания, данные им в качестве свидетеля, суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст. 63, ч. 4 ст. 18 УК РФ, не усматривает.

Суд не соглашается с мнением государственного обвинителя о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку данное состояние соответствующими медицинскими документами в материалах уголовного дела не подтверждается.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, умышленные действия подсудимого, направленные на совершение и доведение преступления до конца, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что подсудимый явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, а также совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции его от общества и считает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить ему условное наказание.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Суд полагает, что поскольку ФИО2 совершил преступление <дата обезличена>, то есть до вынесения Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан приговора от <дата обезличена>, то наказание, назначенное ФИО2 по приговору от <дата обезличена> за совершение <дата обезличена> преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, должно исполняться самостоятельно.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 397 955,11 руб. суд считает необходимым удовлетворить полностью, поскольку иск признан подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ... наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев он своим поведением докажет своё исправление.

Возложить на ФИО2 ... дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства два раза в месяц в дни, установленные инспектором.

Меру пресечения ФИО2 ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 ... о возмещении причиненного материального ущерба в размере 397 955,11 руб. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу Потерпевший №1 397 955 (триста девяносто семь тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 11 копеек в счёт возмещения причиненного материального ущерба.

Наказание, назначенное ФИО2 ... по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена>, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «..., находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу Потерпевший №1;

- два отрезка светлой дактопленки со следами рук с поверхности передней левой двери автомобиля марки «..., один отрезок темной дактопленки со следом обуви с переднего левого коврика автомобиля марки «... вырез с подушки безопасности рулевого колеса автомобиля марки «..., хранящиеся камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес обезличен>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

- дактилоскопическую карту на ФИО2, хранящуюся в межрайонном отделе <№> ЭКЦ МВД по <адрес обезличен>, после вступления приговора в законную силу оставить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО2 ... в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

...

Судья Т.А. Кислова

...