Приговор № 1-363/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-363/2017

Дело №1-363/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Постобаева В.В.,

при секретаре Гусевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Кошиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника, представившего удостоверение

№195 и ордер от 2.10.2017 ФИО2,

представителя потерпевшего Ш.Л..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.**. года рождения, уроженца пос.П., Пр, По,, зарегистрированного по адресу: По, Пр, д.П.,, проживающего по адресу: г.П., ул.В., д.№, кв.№, имеющего образование 8 классов, работающего <должность> в ОАО «А.», холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

16 января 2017 года около 19 часов 00 минут у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: г.П., Л., д.№, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Ф.», из складского помещения, предназначенного для постоянного хранения материальных ценностей, расположенного по адресу: г.П,, М., дом №.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 16 января 2017 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, подошёл к помещению склада ООО «Ф.», расположенному по адресу: г.П., М., дом №. Подойдя к проёму в стене данного складского помещения, ФИО1 в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного вреда и желая его наступления, через проём в стене незаконно проник внутрь склада, совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, умышленно вынес на улицу нижнюю часть корпуса редуктора шестеренчатого РЦ 250, стоимостью 4 200 рублей 00 копеек, принадлежащую ООО «Ф.».

Однако, довести свой преступный умысел до конца, а именно скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядиться им по своему усмотрению, чем причинить ООО «Ф.» материальный ущерб на сумму 4200 рублей 00 копеек, ФИО1 не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как на месте совершения преступления ФИО1 вместе с похищенным имуществом был замечен сторожем С.Э.., в результате чего он прекратил свои противоправные действия.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Представитель потерпевшего ООО «Ф.» Ш.Л.. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, исковых требований к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская ОПБ №1» не находился, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и, следовательно, в соответствии со ст.19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в виду отсутствия денежных средств для приобретения питания ребенку.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства УУП УМВД России по г.Пскову К.А.. охарактеризован удовлетворительно /л.д.200/, по месту работы ОАО «А.» директором Д.М.. охарактеризован положительно /л.д.201/, на учетах в ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» в наркологической и психоневрологической службе не состоит /л.д.188,189/, на учете у врачей нарколога и психиатра в поликлинике по месту регистрации не состоит /л.д.186/, на лечении в ГБУЗ «Псковская областная психиатрическая больница №1» не находился /л.д.190/, согласно заключению наркологической судебной экспертизы №123 от **.**..2017, страдает *** зависимостью и нуждается в принудительном лечении, противопоказания к которому отсутствуют /л.д.86/, к административной ответственности в течении последнего года не привлекался /л.д.162-163/.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении ему наказания в соответствии со ст.50 УК РФ в виде исправительных работ, находя данный вид наказания соответствующим восстановлению социальной справедливости, соразмерным и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения правил предусмотренных ст.64 УК РФ и определении наказания ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания, чем предусмотренного этой статьей, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, также не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения нормы ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде выплаченного вознаграждения адвокату Семёнову Д.В. в размере 6050 рублей на предварительном следствии, с учётом требований ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми вещественные доказательства подлежат возвращению законным владельцам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5% заработка в доход государства, ежемесячно.

Исполнение наказания возложить на ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН РФ по Псковской области.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нижнюю часть корпуса редуктора шестеренчатого РЦ 250, находящаяся на ответственном хранении у представителя потерпевшего Ш.Л.., оставить в его распоряжении;

- санки, принадлежащие свидетелю Н.В.., оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату Семёнову Д.В. в размере 6050 рублей на предварительном следствии отнести за счёт средств федерального бюджета РФ, иных процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 317, 389.5 и 389.6 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Постобаев

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.