Апелляционное определение № 33-12610/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья: Комиссарова Г.С. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-69


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 1 апреля 2026 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Родиной Т.Б.,

рассмотрел гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к ПАО «Россети Московский регион», ПАО «Мосэнергосбыт» об обязании восстановить электроэнергию к домовладению, произвести поверку восстановленного прибора учета, произвести перерасчет задолженности, обязании заключить договор на установку нового прибора учета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

по частной жалобе ФИО1 на определение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в присуждении неустойки,

установил:

Решением Павлово-Посадского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> частично удовлетворены исковые требования ФИО1, постановлено: Обязать ПАО «Мосэнергосбыт» в разумные сроки восстановить подачу энергоснабжения по адресу: <данные изъяты>, д. Грибанино, <данные изъяты>. В связи с некорректным подключением в части фаза-нейтраль счетчика Нартис И-100, заводской <данные изъяты> в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, обязать ПАО «Россети Московский регион» передать информацию в ПАО «Мосэнергосбыт» для произведения перерасчёта потреблённой по адресу: <данные изъяты>, д. Грибанино, <данные изъяты> электроэнергии за период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Обязать ПАО «Мосэнергосбыт» направить ФИО1 копию договора энергоснабжения индивидуального жилого дома по адресу: <данные изъяты>, д. Грибанино, <данные изъяты> неотъемлемую часть договора (приложение к нему) – акт(ы), истребованные в ПАО «Россети Московский регион», в трёхдневный срок с даты вступления решения в законную силу.В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО «Россети Московский регион» компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя по Закону РФ от <данные изъяты><данные изъяты> (ред. от <данные изъяты>) «О защите прав потребителей» - отказать.

Решение вступило в законную силу <данные изъяты>.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о присуждении неустойки за неисполнение решения по делу<данные изъяты> в размере по 10 000 руб. с ПАО «Россети Московский регион» и ПАО «Мосэнергосбыт».

Определением Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления ФИО1 о присуждении неустойки за неисполнение решения по делу <данные изъяты> и определения от <данные изъяты> в размере по 10 000 руб. с ПАО «Россети Московский регион» и ПАО «Мосэнергосбыт» отказано.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить по доводам жалобы.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу требований ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Из материалов дела следует, что Решением Павлово-Посадского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> частично удовлетворены исковые требования ФИО1, постановлено: «Обязать ПАО «Мосэнергосбыт» в разумные сроки восстановить подачу энергоснабжения по адресу: <данные изъяты>, д. Грибанино, <данные изъяты>. В связи с некорректным подключением в части фаза-нейтраль счетчикаНартис И-100, заводской <данные изъяты> в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, обязать ПАО «Россети Московский регион» передать информацию в ПАО «Мосэнергосбыт» для произведения перерасчёта потреблённой по адресу: <данные изъяты>, д. Грибанино, <данные изъяты> электроэнергии за период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Обязать ПАО «Мосэнергосбыт» направить ФИО1 копию договора энергоснабжения индивидуального жилого дома по адресу: <данные изъяты>, д. Грибанино, <данные изъяты> неотъемлемую часть договора (приложение к нему) – акт(ы), истребованные в ПАО «Россети Московский регион», в трёхдневный срок с даты вступления решения в законную силу.В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО «Россети Московский регион» компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя по Закону РФ от <данные изъяты><данные изъяты> (ред. от <данные изъяты>) «О защите прав потребителей» - отказать.»

На основании указанного решения Павлово-Посадского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> и определения от <данные изъяты> были выданы исполнительные листы, возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>- ИП и <данные изъяты>- ИП.

<данные изъяты> исх. 156/672 в адрес АО «Мосэнергосбыт» направлено письмо по решению суда произвести перерасчет потребленной электроэнергии абонента ФИО1 по прибору учета Нартис-И 100 <данные изъяты>, лицевой счет 53690-005-75 за период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

<данные изъяты> исх. 156/726 в адрес АО «Мосэнергосбыт» направлено письмо по решению суда произвести перерасчет потребленной электроэнергии абонента ФИО1 по прибору учета Нартис-ИЮО <данные изъяты>, лицевой счет 53690-005-75 за период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>. С момента установки ПУ <данные изъяты> до момента проверки <данные изъяты> расчет производить по замещающей информации. Произвести повторный допуск ПУ Нартис-ИЮО <данные изъяты><данные изъяты> с показаний 24675,601 Квт*ч.

<данные изъяты> заключен публичный договор <данные изъяты> между АО «Мосэнергосбыт» и ФИО1. на основании которого ему осуществляется поставка электроэнергии.

<данные изъяты> составлен акт о возобновлении подачи электроэнергии.

Составлена расшифровка задолженности по электроэнергии по лицевому счету 53690-005-75.

<данные изъяты> осуществлена поверка узла учета электроэнергии, что подтверждается актом.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что доводы ФИО1 о том, что решение суда - не исполнено АО «Мосэнергосбыт» и ПАО «Россети Московский регион» противоречит фактическим данным, кроме того, несогласие ФИО1 с расчетом начислений и публичным договором <данные изъяты> предметом рассмотрения настоящего заявления не является.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается, поскольку судом верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, полно, объективно и всесторонне исследованы доказательства, сделаны мотивированные выводы, в том числе в части наличия оснований для снижения взыскиваемой суммы.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, а также в опровержение представленным в материалах дела документам, не представлено доказательств неисполнения решения суда.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при разрешении процессуального вопроса, фактически направлены на переоценку выводов, изложенных в обжалуемом определении, и на иное толкование действующего законодательства.

При таком положении постановленное судом первой инстанции определение, разрешающее вопросы взыскания судебных расходов, не противоречит требованиям норм процессуального права и установленным по делу обстоятельствам, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих вынесение незаконного определения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Т.Б. Родина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.04.2026