Решение № 2-2627/2021 2-2627/2021~М-1363/2021 М-1363/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-2627/2021

Дело № 2-2627/2021 г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2021-002789-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Саидовой Х. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является ответственным нанимателем жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, там же состоит на регистрационном учете с Дата. В указанной квартире он проживает на основании ордера № от 05.07.1995г.

Также, в данной квартире на регистрационном учете состоит брат ФИО2 - ответчик по делу с 20.11.1992г. Квартира является муниципальной собственностью.

Ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает с 2012 года, состоит только на регистрационном учете. Проживает по другому месту жительства. Право на проживание (пользование) в спорной квартире утрачено ответчиком, регистрация в спорном жилом помещении имеет формальный характер.

Интерес к спорному жилому помещению для использования его по назначению, т. е. для проживания, ответчик утратил.

Имущества и личных вещей ответчика в квартире нет.

Вместе с тем, истец вынужден производить текущий ремонт квартиры, оплачивать коммунальные услуги за все время его отсутствия.

Отсутствие ответчика в квартире по объективным причинам нельзя считать временным. Он никогда не чинил ответчику препятствий в пользовании данным жилым помещением.

Считает свои требования основанными на законе, так как ответчик, имея реальную возможность проживать в жилом помещении, своими правами не воспользовался, утратил интерес к жилому помещению, не выполняет обязательства по найму жилого помещения, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, не производит ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем.

Попытки вселения в жилое помещение на протяжении длительного времени ответчик не предпринимал.

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель третьего лица администрации МО «Светогорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав объяснения истцовой стороны, проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец является ответственным нанимателем жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, там же состоит на регистрационном учете с Дата. В указанной квартире он проживает на основании ордера № от 05.07.1995г.

Также, в данной квартире на регистрационном учете состоит брат ФИО2 - ответчик по делу с 20.11.1992г. Квартира является муниципальной собственностью.

Из объяснений истца и материалов дела следует, что ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает с 2012 года.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчиков в жилое помещение, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что право на проживание (пользование) в спорной квартире утрачено ответчиком, его регистрация в спорном жилом помещении имеет формальный характер.

Отсутствие ответчика в спорной квартире носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т. е. для проживания, ответчик утратил. Имущества и личных вещей ответчика в квартире нет.

Вместе с тем, препятствий в пользовании данным жилым помещением ответчику не чинились.

Длительное время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, попыток ко вселению в спорное жилое помещение на протяжении длительного времени ответчик не предпринимал, регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, в связи с чем, у ФИО2 прекратилось (утратилось) право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подп. «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года с последующими изменениями и дополнениями, снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из снимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд полагает, что требования истцовой стороны о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, Дата года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что будет являться основанием для снятия ФИО2, Дата года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья: Н. Б. Вериго

Мотивированное решение составлено 28 июля 2021 года.

47RS0005-01-2021-002789-72

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-2627/2021