Постановление № 1-369/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-369/2017

№ 1-369/2017

№ 11701520054000137


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Омск 22 июня 2017 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Жмур А.В.,

потерпевшего Д.В.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Паршиковой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Ефименко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 час. до 23.00 час. ФИО1, находясь около филиала <данные изъяты> по <адрес>, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих Д.В.К., находящихся на лицевом счете № банковской карты, которую он получил от Д.В.К. вместе с ПИН кодом карты для оплаты покупок в магазине. Реализуя задуманное, ФИО1 подошел к банкомату №, встроенному с внешней стороны здания филиала <данные изъяты> по <адрес>, и <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сняв их со счета банковской карты Д.В.К. С похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д.В.К. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Д.В.К. заявил о наступившем примирении с ФИО1, которого он простил, причиненный вред подсудимый загладил, полностью возместил ущерб, принес ему свои извинения, претензий к ФИО1 он не имеет. Просил прекратить уголовное дело, приобщить к материалам дела заявление о прекращении уголовного дела и примирении с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, пояснив, что действительно примирился с Д.В.К., загладил причиненный вред, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержала заявленное ходатайство, указав, что ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, добровольно возместил причиненный ущерб, характеризуется удовлетворительно, принес потерпевшему свои извинения, последний его простил, претензий к нему не имеет.

Гос.обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, для этого отсутствуют достаточные основания.

Изучив материалы дела, принимая во внимание, что ФИО1 не судим, впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал, причиненный Д.В.К. вред загладил, с учетом волеизъявления потерпевшего, данных о личности виновного суд находит возможным при указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно приобщенные документы следует хранить с делом.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: справки о состоянии вклада <данные изъяты> по лицевому счету, детализацию расходов, хранящиеся в уголовном деле, - хранить с делом.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Чернышева