Приговор № 1-369/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-369/2017

Дело № 1-369/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 26 июля 2017 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Каплуновой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского округа г. Омска Медведева А.Д..,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Михайловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г.Омска (с учетом постановления Советского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011) к 8 годам 4 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ЛИУ-2 <адрес> на основании постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 9 дней,

по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных судом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ (вступление в законную силу решения суда) до ДД.ММ.ГГГГ со следующими административными ограничениями: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 час. до 06:00 час.; запрета пребывания в объектах общественного питания (кафе, барах, ресторанах) и магазинах, осуществляющих продажу спиртосодержащих напитков на розлив.

Решением Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО1 установлены следующие дополнительные ограничения: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в Отдел полиции № 10 УМВД России по городу Омску. При этом, он надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, обязанностями, установленными ему вышеуказанным решением суда, а также ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными административными ограничениями. Кроме того, в указанные выше даты он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношений него административного надзора, а также предупрежденным об ответственности за нарушение вышеуказанных ограничений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, находящимся под административным надзором, ограничений, установленных ему судом, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:10 час. до 00:20 час. находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства по адресу: <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дважды был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за повторное в течении одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился в орган внутренних дел для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за повторное в течении одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ не явился в орган внутренних дел для регистрации.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дважды был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:30 час. находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства по адресу: <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ не явился в орган внутренних дел для регистрации.

Кроме того, ФИО1 являясь лицом, совершившим неоднократное несоблюдение административных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ в 23:44 час. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, так как находился в общественном месте у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. Характер и последствия удовлетворения ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Учитывая, что государственный обвинитель и защитник, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, указанное в описательной части настоящего приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Назначая вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (подсудимый не работает, детей не имеет, проживает один, вместе с тем со слов подсудимого с ним периодически сожительствует Ш., с которой совместное хозяйство не ведет).

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 170), состоит на учетах в ОКПБ и ОНД: так с ДД.ММ.ГГГГ гг. находился под наблюдением врача – психиатра по поводу специфических непсихотических психических расстройств. С ДД.ММ.ГГГГ гг. значился как получающий консультативно – лечебную помощь врачом – психиатром по поводу легкой умственной отсталости; наблюдается у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, диагноз - синдром отмены алкоголя с делирием, лечение в стационаре осуществлялось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Находился на стационарном лечении в 6 наркологическом отделении БУЗОО «КПБ им. Н.Н.Солодникова» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозами алкогольный психоз (л.д. 161, 163, 165), имеет постоянное место жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «А» ч. 1 ст.63 УК РФ является рецидив преступления.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующего уголовного закона, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при рецидиве преступлений, не усматривая оснований для назначения иного наказания и применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания. При определении размера наказания суд также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 08.08.2017 года