Апелляционное постановление № 22К-80/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 3/10-110/2024

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

дело № 22к-80/2025 судья суда 1-й инстанции Климаков В.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 февраля 2025 года город Севастополь

Севастопольский городской суд под председательством судьи Никитина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Данилиной Е.В.,

с участием прокурора Шрша М.Т.,

заявителя ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 12 декабря 2024 года об отказе в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Никитина Г.В., выступление заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление районного суда оставить без изменения, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила жалоба гражданина ФИО1, в которой заявитель просил признать необоснованным и незаконным постановление от июля 2024 года оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению, вынесенного по материалу проверки КУСП ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 12 декабря 2024 года в принятии к рассмотрению указанной жалобы было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, считая постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В обоснование своих апелляционных требований указывает на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по жалобе, поскольку ни прокурору, ни руководителю следственного органа жалоба им не подавалась и не могла быть удовлетворена, жалоба им не отзывалась, предварительное расследование по уголовному делу не прекращено.

Проверив материалы производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалованного судебного решения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) следователя и руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 10 февраля 2009 года (далее Пленум) в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проведения проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Из представленных материалов усматривается, что в июле 2024 года оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 поступившему в ДЧ ОМВД России по Ленинскому району 29 января 2021 года.

Постановлением заместителя прокурора Ленинского района города Севастополя Токарева Д.В. от 5 декабря 2024 года, вышеуказанное постановление было отменено, материалы проверки направлены начальнику ОМВД России по Ленинскому району для проведения дополнительной проверки и исполнения указаний прокурора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, который, сославшись на разъяснения Пленума, обоснованно отказал в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с отсутствием предмета обжалования.

Поскольку постановление от 19 июля 2024 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было предметом обжалования, отменено и утратило юридическую силу, то у суда отсутствовал повод для его проверки в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ.

Принятое судом решение не ограничивает заинтересованных лиц в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает конституционных прав участников уголовного судопроизводства и не затрудняет их доступ к правосудию.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 125, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 12 декабря 2024 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменений, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем должны указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационную жалобу.

Председательствующий Г.В. Никитин