Решение № 2-2449/2019 2-2449/2019~М-2156/2019 М-2156/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-2449/2019

УИД 78RS0007-01-2019-002225-75

Дело № 2-2449/19 20 мая 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При секретаре Пономаревой К.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С-ных ФИО4 ФИО6 к ООО «Тайм» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Тайм» и просила взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 103000 рублей. В обоснование иска истец указала, что 15.05.2018, 29.06.2018 между истцом и ответчиком были заключены договоры на ремонт комнаты, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес>, и прилегающего к ней балкона из материалов ответчика. Обязательства по оплате стоимости договора истцом исполнены в полном объеме, однако до настоящего времени работы по ремонту комнаты и балкона не начаты, ответчик уклоняется от выполнения работ.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения истца, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 15.05.2018 между ФИО1 и ООО «Тайм» был заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого продавец обязуется передать имущество, указанное в п. 1.2. Договора в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить имущество в порядке и сроки, указанные в Договоре.

В соответствии с п.1.2. в спецификации имущества (приложение № 1 – спецификация объекта договора к договору), являющейся неотъемлемой частью договора, сторонами определены: наименование имущества, количество имущества, стоимость имущества.

Из спецификации следует, что ответчик должен был отремонтировать в комнате: пол (фанера и ламинат), стены и потолок; на балконе: «внутри» (вагонка, потолок, юбка, стена), пол (фанера, линолеум). В силу п. 4.4. договора ремонт должен был быть осуществлен в течение 30 дней.

В п. 5.1. договора предусмотрено, что стоимость заказа составила 83696 рублей.

Обязанность по оплате цены договора истцом исполнена в полном объеме, что следует из п. 5.1 договора. Ответчиком в ходе рассмотрения дела факт оплаты истцом данного договора не оспорен.

Согласно п. 6.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с законодательством России.

29.06.2018 между ФИО1 и ООО «Тайм» был заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого продавец обязуется передать имущество, указанное в п. 1.2. Договора в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить имущество в порядке и сроки, указанные в Договоре.

В соответствии с п.1.2. в спецификации имущества (приложение № 1 – спецификация объекта договора к договору), являющейся неотъемлемой частью договора, сторонами определены: наименование имущества, количество имущества, стоимость имущества.

Из спецификации следует, что ответчик должен осуществить монтаж, демонтаж, доставку пластиковых окон и балкона. Срок выполнения работ составляет 14 дней.

п. 5.1. договора предусмотрено, что стоимость заказа составила 34000 рублей (20000 рублей – предоплата, 14000 рублей – остаток).

Обязанность по оплате предоплаты в размере 20000 рублей исполнена истцом, что подтверждается квитанцией на оплату работ, услуг.

Согласно п. 6.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с законодательством России.

Как усматривается из объяснений истца, никаких работ во исполнение условий договора ответчиком произведено не было. Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение факта исполнения договорных отношений и приемки ФИО1 результата выполненных работ не представлено.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая то, что ответчик должен был произвести ремонт балкона и комнаты истца, изготовление, доставку и установку двух пластиковых окон, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения подряда.

В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ст. 708 ГК РФ регулирует сроки выполнения работы. В силу части 1 названной статьи в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (часть 2). Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (часть 3).

На основании ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В силу ч. 3 той же статьи, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Кроме того, согласно ст. 717 Кодекса если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Аналогичное правило установлено ч. 2 ст. 731 ГК РФ в отношении договора бытового подряда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая вышеизложенные нормы права и оценив имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие, что ответчиком работы и услуги в рамках заключенных с истцом договоров не выполнены, денежные средства, оплаченные истцом не возвращены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 103000 рублей являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме 4658,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тайм» (ИНН <***>) в пользу С-ных ФИО5 ФИО7 уплаченные по договору денежные средства в сумме 103000 рублей.

Взыскать с ООО «Тайм» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета в сумме 4658,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 05.06..2019г.