Решение № 2-1462/2021 2-1462/2021~М-476/2021 М-476/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1462/2021

61RS0007-01-2021-000972-23

№ 2- 1462/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.

при секретаре Акопджанян М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридический партнер», третье лицо – ООО «Русфинансбанк» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Юридический партнер», ссылаясь на то, что истец приобрел автомобиль, для этого заключил кредитный договор и договор гарантии в обеспечении возврата полученного кредита. Условием заключения договора потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, являлось заключение заемщиком договора оказания услуг. Без заключения договора гарантии он не мог получить кредит. В этой связи, истцом заключен договор о предоставлении независимой гарантии с 000 «Юридический партнер», что подтверждается подписанным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость договора составляет 80000.00 руб. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата произведена с кредитных средств заемщика, что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, как потребитель не мог повлиять на условия, предусмотренные кредитным договором и как следствие был лишен возможности отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии во время подписания кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика почтовой связью заявление о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии и возврате денежных средств. До настоящего времени ответ в адрес истца не направлен, денежные средства не возвращены.

На основании части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик обязан выплатить истцу за каждый день просрочки неустойку в размере 3% от общей цены заказа.

Расчет неустойки: № (не более 100%). Период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления заявления ответчику) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец просит расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ООО «Юридический партнер». 2. Взыскать с ООО «Юридический партнер» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 80000 руб.

Взыскать с ООО «Юридический партнер» в пользу ФИО1 неустойку в размере 80000 руб. и штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 80000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Истец приобрел автомобиль, для этого заключил договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 – 13). В обеспечение указанного кредитного договора

Между ФИО1 и ООО «Юридический партнер» заключен договор гарантии (л.д. 14 – 16).

Истец указывает, что без заключения договора гарантии он не мог получить кредит, однако доказательств данного факта суду не представлено.

В заявлении указано, что истец просит заявление расценивать как оферту и акцептовать её на условиях, установленных Общими условиями (л.д. 14 – 16).

В силу п. 2.1. Общих условий договора, Гарант принимает на себя солидарную ответственность за исполнение должником обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере, указанном в Заявлении а предоставлении независимой гарантии. В данном случае -денежная сумма, подлежащая выплате три ежемесячных платежа за весь срок действия кредита договора последовательно, согласно графику платежей, но не более 16 000 рублей каждый.

Довод истца о том, что он не мог повлиять на условия, предусмотренные кредитным договором и как следствие отказаться от его подписания не подтверждается материалами дела. Условие кредитного договора не содержат обязанности истца договор с ответчиком. Доказательств того, что отказ истца от заключения договора гарантии мог повлечь отказ в заключении кредитного договора суду не представлены.

Договор был заключен сторонами на основании свободного волеизъявления, принуждения не было, что подтверждается подписью истца в заявлении на выдачу гарантии.

Истец в исковых требованиях о расторжении договора ссылается на положения ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель имеет право отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. Однако к данным правоотношениям указанный закон применяется только в части, не урегулированной гражданским кодексом РФ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды правоотношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора о предоставлении независимой гарантии, что урегулировано ГК РФ.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, независимой гарантией, задатком, поручительством, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Таким образом, в силу названных положений ГК РФ, независимая гарантия является способом обеспечения обязательств.

Согласно ч.1, 3 ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта. Согласно п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от отношений между принципалом и гарантом.

В соответствии с п. 2 ст. 370 ГК РФ, гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из соглашения о выдаче независимой гарантии.

По смыслу приведенных норм права на действительность обязательства гаранта не влияют наличие (отсутствие) письменного соглашения между гарантом и принципалом или недействительность данного соглашения (п. 7 обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г.). Таким образом даже в случае расторжения договора на стороне Ответчика остается обязательство перед Банком как бенефициаром по независимой гарантии, а на стороне Истца имущественная выгода в виде ответственности ответчика как Гаранта по выданной им независимой гарантии за исполнение Истцом обязательств по Кредитному договору.

При вышеназванных обстоятельствах, поведение Истца, заявляющего отказ от Договора и требующего возврата денежных средств, уплаченных за предоставление независимой гарантии, при сохранении обязательств Ответчика перед третьим лицом (Банком) в пользу Истца, нельзя назвать добросовестным.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте l Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 1.5. общих условий, Договор считается исполненным Гарантом с момента направления Кредитору независимой гарантии.

В соответствии с позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 18 апреля 2019 г. № 305-ЭС18-19708, к правоотношениям сторон по соглашению о предоставлении независимой гарантии, в том числе по вопросам прекращения (расторжения) соглашения, применяются общие нормы ГК РФ об обязательствах с учетом положений параграфа 6 главы 23 ГК РФ о независимой гарантии.

Согласно пункта 1,2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора",' в силу ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда. В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом ( статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Поскольку Договор считается исполненным Гарантом с момента направления Кредитору (Банку) независимой гарантии, Истец не вправе требовать возвращения того, что было исполнено им по обязательству.

Кроме того, в соответствии с п. 5,2. общих условий, Должник (Истец) не является стороной правоотношения между Гарантом и Кредитором, в силу п. 1. ст. 368 ГК РФ, а следовательно его отказ от Договора после его исполнения (выдачи независимой гарантии) возможен только в случае волеизъявления Кредитора, направленного на прекращение обязательств Гаранта по независимой гарантии.

В части возврата денежных средств, уплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии в соответствии с п. 1 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации также необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 378 ГК РФ, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства. Статья 321 ГК РФ устанавливает правило о том, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Общие условия гарантии в пункте 2.1.1. определяют, что Гарант принимает на себя солидарную ответственность за исполнение Должником обязательств по Кредитному договору в полном или ограниченном размере, указанном в Заявлении о предоставлении независимой гарантии. В соответствии с п. 3.1.1. указанных условий Гарант направляет Кредитору по е-мейл скан-копию Заявления Должника о предоставлении независимой гарантии с печатью и подписью руководителя Гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях Заявления. С момента направления заявления Гарант считается связанным солидарным обязательством перед Кредитором и отвечает перед банком на условиях независимой гарантии.

Таким образом, отказ потребителя от исполнения договора в одностороннем порядке и возврат денежных средств, уплаченных за него не предусмотрен положениями гражданского законодательства, а прекращение действия независимой гарантии возможно только при наличии оснований, указанных в ч. 1 ст. 378 ГК РФ, в частности, в случае отказа бенефициара от своих прав по гарантии.

В силу ст. 450 ГК РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец в рамках спора по пп1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ не доказал, что ответчик существенно нарушил договор. Напротив, истец указывает, что нарушений со стороны ООО «Юридический партнер» не имеется, основанием для расторжения договора ФИО1 указывает, что он не желает, что бы действовала гарантия и кредит он мог получить без неё.

Поскольку он написал заявление о выдаче гарантии и направил заявление ответчику, данное действие было офертой, ответчик акцептовал её и таким образом был заключен договор, что соответствует действующему законодательству. В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 35 от 06 июня 2014г. указано, что согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах".

Оснований для расторжения заключенного договора с учетом положений ст. 421 ГК РФ, предусматривающей свободу заключения договора, не имеется. В связи с чем не имеется оснований для удовлетворения производных требований о возврате денежной суммы 80000 руб., неустойки и штрафа, предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителей». Указанный закон не применим к данным правоотношениям, поскольку вопросы заключения и расторжения договора гарантии урегулированы ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.12, 233-235, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ООО «Юридический партнер», третье лицо – ООО «Русфинансбанк» о расторжении договора гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежной суммы 80000 руб., неустойки, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 16 июня 2021 г.

Судья Галицкая В.А.