Приговор № 1-297/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-297/2018

Дело № 1-297/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск 08 июня 2018г.

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Долгова А.Ю.,

при секретаре Кардакове К.О.,

с участием государственного обвинителя Додоновой С.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника Лепехиной О.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой

23.05.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г.Челябинска по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 60 часов,

29.11.2017 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г.Челябинска неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения с самостоятельным следованием,

01.06.2018 освобожденной по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в краже, т.е. тайном хищении имущества Потерпевший №1

Данное преступление совершено ей при следующих конкретных обстоятельствах.

В период с 15.30 04.03.2018 до 07.00 06.03.2018, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания по ул. Бажова, 40-1, имея корыстный умысел, тайно похитила находящийся на полу комнаты вышеуказанной квартиры принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Huawei Honor 6 A LTE Dual sim grey» с имей кодами №, № стоимостью 8 000 рублей с картой памяти объемом 8 Gb стоимостью 400 рублей, кожаным чехлом стоимостью 900 рублей, защитным стеклом стоимостью 1000 рубль, сим-картами мобильных операторов «Мегафон» и «МТС», материальной ценности не представляющих, с которыми с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 10.300 рублей.

По ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимой обвинение ей понятно, с ним она согласна. Свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства она поддерживает. Данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, указанные последствия ей понятны.

Участвующий в деле государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает, вместе с тем на основании ст.247 ч.8 п.3 УПК РФ переквалифицировал вменяемое подсудимой деяние в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, на ст.158 ч.1 УК РФ, в связи с тем, что в описательной части обвинения отсутствует указание на то, что причиненный потерпевшей ущерб является для нее значительным.

Потерпевшая в судебном заседании участие не принимала, на стадии досудебного производства выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указала, что вопрос о наказании виновной оставляет на усмотрение суда.

Подсудимая после переквалификации государственным обвинителем инкриминируемого ей деяния вину по новому обвинению признала полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала, заявила о намерении возместить причиненный потерпевшей ущерб.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предложенное государственным обвинителем, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует ее действия по ч.1 ст.158 УК РФ как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, возраст и личность виновной, которая проживает в незарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, не работает, ранее судима, что не образует рецидива преступлений, состояние ее здоровья – отсутствие заболеваний, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке суд учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ.

В качестве обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимой своей вины, ее чистосердечное раскаяние, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, намерение возместить причиненный ее действиями ущерб.

Нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, как пояснила сама подсудимая, оказало влияние на ее поведение при совершении инкриминируемого ей деяния, а именно способствовало совершению ею преступления, в связи с чем признается судом в качестве предусмотренного ст.63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отягчающего наказание обстоятельства, положения ст.ст.15 ч.6, 62 ч.1 УК РФ применены быть не могут.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом возраста подсудимой, данных о ее личности, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что предусмотренный санкцией ч.1 ст.158 УК РФ менее строгий вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, в связи с чем подсудимой должно быть назначено наказание, связанное с трудовым воздействием в виде обязательных работ, которое, с учетом наличия судимости за аналогичное преступление, должно быть максимальным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – ОТМЕНИТЬ.

Хранящиеся у потерпевшей вещественные доказательства – товарный чек от 17.02.2018, гарантийный талон от 17.02.2018, коробка от телефона «Huawei», имей код: №, № - по вступлении приговора суда в законную силу ОСТАВИТЬ потерпевшей.

Хранящееся при деле вещественное доказательство – копию комитетской карточки - по вступлении приговора суда в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий: ________________________ подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>