Приговор № 1-89/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-89/2021

Дело .........

26RS0........-80


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 июля 2021 года ......

Судья Курского районного суда ...... ФИО1,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора ...... ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Ярижева И.Ш., представившего удостоверение ........ и ордер № Н 228140 от .........,

при секретаре Кононенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ......... в ...... озеро ......, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, ......, проживающего по адресу: ......, со средним образованием, холостого, детей не имеет, не работающего, не военнообязанного, судимого: ......... Кировским районным судом ...... по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 19.12 2018 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-1 РСО-Алания; ......... Курским районным судом ...... по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ......... Курским районным судом ...... по ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ......... освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений содержащих наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ........., примерно в 07 часов, находясь на открытом участке местности, распложенном в 560 метрах к востоку от съезда с автодороги «Курская–Зеленокумск» и 700 метрах к северу от домовладения ........ «а» по ......, с целью незаконного приобретения частей растений содержащих наркотическое средство, без цели сбыта, для личного употребления, умышленно сорвал, то есть незаконно приобрел части растения конопля, которые согласно заключению эксперта ........-э от ........., являются частями растений рода конопля, содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой после высушивания 14,80 грамм что согласно Постановления Правительства РФ ........ от ......... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. В продолжении своих преступных действий, ФИО3, с целью незаконного хранения наркотических средств, для последующего личного употребления, без цели сбыта, упаковал сорванные части растений в полимерный мешок белого цвета, который положил за пояс одетых на нем брюк и умышленно незаконно хранил при себе.

В этот же день ........., примерно в 11 часов, ФИО3 двигаясь в пешем порядке вдоль автомобильной дороги напротив домовладения ........ по ......, увидев приближавшихся к нему сотрудников полиции на служебном автомобиле, выбросил на грунт полимерный мешок с частями растения рода конопля содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, тем самым, с целью избежания уголовной ответственности, пытался избавится от частей растений содержащих наркотическое средство, после чего полимерный мешок с частями растений содержащими наркотическое средство был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом, изложенным в ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из показаний подсудимого ФИО3, данными в ходе его допроса на дознании в качестве подозреваемого и оглашенными в ходе судебного следствия на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью и показал, что освободившись из мест лишения свободы в 2020 году, он приехал на несколько дней по адресу регистрации после чего направился на заработки в ....... Последние 3 месяца он проживает один в ...... ........ ....... Постоянного заработка у него не имеется довольствуется он случайными заработками. Иногда он употребляет наркотическое средство растение конопля путем курения от чего получает удовольствие. Зависимости от употребления наркотиков у него не имеется употребляет их он редко, в связи с чем он отказался от прохождения наркологической экспертизы. ......... в утреннее время в поисках работы он вышел из дома примерно в 7 часов он находился на северной окраине ...... в районе мусорной свалки и увидел на открытой местности участок, где росло несколько небольших кустов растения конопля. Он подумал, что можно сорвать данные кусты отнести их домой высушить и покурить. Он огляделся и нашел полимерный мешок лежавший на земле неподалеку. Он подобрал его, просунул руку внутрь мешка и стал срывать имевшиеся кусты коноплю внутрь. Сорвав достаточное по его мнению их количество для употребления путем курения он свернул мешок и поместил его за пояс одетых на нем брюк и пошел домой, где намеревался высушить сорванные части кустов конопли и покурить их. По пути домой он купил себе бутылку пива «Дарьял» пройдя на ...... в направлении дома открыл пиво и стал его распивать. Однако примерно в 11 часов он в пешем порядке шел по обочине дороги по ...... оглянувшись назад увидел приближавшийся к нему автомобиль с символикой сотрудников полиции. Он с целью избежать уголовной ответственности за то, что при нем имелся мешок с сорванными в него частями растения конопля вынул данный смотанный мешок и бросил на грунт продолжив движение. Однако сотрудники полиции остановили его и спросили кем он является и что он выкинул на грунт. Он представился сотрудникам полиции и сказал, что не имеет представления, что лежит на обочине дороги. Ему было сказано, что за распитие спиртных напитков на улице в отношении него будет составлен административный протокол. Так же сотрудники полиции пояснили ему, что у них на видеорегистраторе имеется запись того как именно он выбросил на грунт мешок. После чего к месту где они находились приехали другие сотрудники полиции. Содержимое мешка было изъято и переложено в полимерный пакет, который был опечатан. Сам мешок был так же изъят и помещен в пакет, клапан которого был так же опечатан. Ознакомившись со всеми протоколами он поставил об этом свои подписи. Он был доставлен в отдел полиции, где с ладоней его рук на ватные тампоны отобраны смывы и сделаны срезы с ногтей, которые были опечатаны в полимерные пакеты. Он решил сознаться в содеянном и изъявил желание написать явку с повинной по факту того, что 05 мая около 07 часов он сорвал части кустов растения конопля которые хранил при себе для личного употребления не имея умысла их кому либо передавать. А около 11 часов он выбросил данный мешок с растениями, что бы избежать привлечения к ответственности сотрудниками полиции. Вину свою в совершении преступления по факту приобретения и хранения частей растения конопля которые являются наркотическим средством он признал полностью и в содеянном раскаялся (л.д. 61-64).

В судебном заседании подсудимый ФИО3, показания данные им в период дознания и оглашенные в судебном заседании, подтвердил.

Оценивая указанные показания подсудимого ФИО3, суд находит их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника – адвоката Ярижева И.Ш., объективно подтверждены совокупностью других доказательств, полученных без нарушений уголовно-процессуального закона и изложенных ниже.

Более того, суд учитывает также, что подсудимый ФИО3, признательные показания на дознании давал последовательно в качестве подозреваемого, с участием адвоката, что дополнительно указывает на их достоверность и объективность, отсутствие какого-либо физического и психологического воздействия в ходе дознания.

Кроме признания подсудимым ФИО3 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления его вина в данном преступлении подтверждается также показаниями свидетелей и материалами дела.

Так, свидетель Свидетель №2 суду показал, что он является командиром МВ ОРППСП ОМВД России по ....... ......... он совместно с инспектором МВ ОРППСП ОМВД России по ...... ФИО4 заступил в 08 часов на дежурство по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в составе автомобильного патруля по маршруту патрулирования ........ по ......, на служебном автомобиле УАЗ р/з Т1390. Примерно в 10 часов 55 минут двигаясь по маршруту патрулирования на служебном автомобиле по ......, напротив домовладения ........ был замечен движущийся в пешем порядке по обочине автомобильной дороги мужчина который держал в руках полимерную бутылку пива. При приближении к данному мужчине двигавшемуся в попутном направлении он выкинул на грунт какой то предмет светлого цвета. Они приблизились к мужчине и он остановился. В руках у него находилась полимерная бутылка с этикеткой пива «Дарьял». Он подошел к мужчине представился и попросил его представится им. Мужчина пояснил, что он является жителем ...... и его зовут ФИО3. Он попросил его приблизится к предмету который он бросил на грунт и они вместе подошли к нему. На грунте у обочины автомобильной дороги находился полимерный мешок белого цвета. Он спросил у него, что находится внутри и зачем он его выкинул, при этом пояснив, что в автомобиле установлен видеорегистратор. ФИО3 ответил, что в мешке находятся свежее сорванные им части растения конопля которые он нес к себе домой, что бы высушить и покурить. Он сообщил о данном факте в ДЧ по ...... и принял меры с напарником по охране участка местности, где находился мешок с частями растений. По приезду следственно оперативной группы с его участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого из мешка находившегося на грунте были изъяты части растения зеленого цвета помещенные в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги на котором он и другие участвующие лица поставили свои подписи. Полимерный мешок белого цвета, в котором находились изъятые части растений был так же изъят помещен в полимерный пакет. Горловина которого была обвязана и склеена пояснительной запиской. После составления протокола осмотра места происшествия он и все участвующие лица были с ним ознакомлены и поставили свои подписи. В отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КРФоАП и он был доставлен в ОМВД по ....... В ДЧ был подан рапорт об обнаружении в действиях ФИО3 признаков преступления предусмотренного ст. 228 УК РФ. В ходе сбора материала на ФИО3 какого либо давления не оказывалось.

Достоверность показаний свидетеля Свидетель №2 подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №5, давшего аналогичные показания, указавших на совершение ФИО3 незаконного приобретения и хранения наркотического средства.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данные на стадии досудебного производства и чьи показания оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.84-85), из которых следует, что он является инспектором кинологом кинологической группы ОМВД России по ....... ......... находясь на рабочем месте в ОМВД России по ...... он от оперативного дежурного получил указание выехать в составе следственно оперативной группы на место происшествия, где предположительно некий гражданин выбросил на грунт части растений возможно являющихся наркотическими. Примерно в 11 часов СОГ прибыл на место к домовладению ........ по ....... Прибыв на место на обочине автомобильной дороги находились сотрудники полиции и ранее незнакомый гражданин. На обочине дороги на грунте находился полимерный мешок белого цвета. К месту были приглашены в качестве понятых двое граждан. После чего на вопрос дознавателя мужчина первоначально находившийся на месте с сотрудниками полиции представился ФИО3 и пояснил, что находящийся на грунте мешок принадлежит ему и в нем находятся части растения конопля, которые он сорвал для личного употребления, утром этого же дня на окраине ...... и нес к себе домой, а увидев патрульный автомобиль полицейских решил избавится от данного мешка с растениями и бросил его на грунт. В его присутствии и присутствии других участвующих лиц было представлено содержимое мешка находящегося на грунте. В нем находились стебли с листвой растений зеленого цвета. После чего растения из мешка были изъяты и помещены в бумажный конверт, который опечатан и он поставил свою подпись. Мешок был так же изъят и помещен в полимерный пакет, который был опечатан. По окончанию осмотра все участвующие лица были ознакомлены с протоколом и поставили в нем свои подписи. Так же им была применена служебная собака и составлен акт о ее применении. В ходе сбора материала на ФИО3 какого либо давления никем не оказывалось.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данные на стадии досудебного производства и чьи показания оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.86-87), из которых следует, что он является оперуполномоченным ГНК отдела МВД России по ....... ......... по указанию оперативного дежурного ДЧ ОМВД по ...... он выехал к домовладению ........ по ...... где некий гражданин возможно пытался избавится от хранящихся при нем наркотических средств. Примерно в 11 часов прибыв к вышеуказанному адресу на обочине автомобильной дороги находился ранее не известный мужчина с сотрудниками полиции ОМВД по ......, который представился ФИО3 и пояснил, что он сегодня утром на окраине ...... сорвал для личного употребления кусты растения конопля которые нес к себе домой для того что самому их употребить путем курения предварительно просушив. Данный мешок он выбросил на грунт когда увидел патрульный автомобиль сотрудников полиции чтобы избежать привлечения к ответственности за хранение наркотических растений так как ранее уже привлекался за подобного рода преступления. В его присутствии и присутствии других участвующих лиц всем было представлено содержимое мешка находящегося на грунте. В нем находились стебли с листвой растений зеленого цвета. После чего растения из мешка были изъяты и помещены в бумажный конверт, который был опечатан и он поставил подпись. Мешок был так же изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью и концы нити склеены пояснительной запиской. По окончанию осмотра все участвующие лица были ознакомлены с протоколом и поставили в нем свои подписи. ФИО3 был доставлен в отдел полиции, где изъявил желание подать протокол явки с повинной по факту приобретения и хранения им частей растения конопля, которые он хранил при себе в полимерном мешке и выбросил на грунт с целью избежать ответственности за их хранение. В ходе дачи объяснения он подробно рассказал, что сорвал части растения конопля примерно около 7 часов ......... на окраине ...... упаковал их в мешок и нес к себе домой для личного их употребления путем курения, цели сбыта их не имел. Так же в отделе полиции у него были изъяты смывы с ладоней рук и срезы с ногтевых пластин для установления факта возможного контакта с наркотическими средствами. В ходе сбора материала на ФИО3 какого либо давления не оказывалось.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данные на стадии досудебного производства и чьи показания оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.88-89), из которых следует, что ......... примерно в 11 часов сотрудниками полиции он и его сожительница ФИО5 были приглашены сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия около домовладения ........ по ....... На указанном участке местности им был представлен некий мужчина по имени ФИО3, который пояснил, что утром этого же дня он находился на окраине ...... около мусорной свалки и для себя совал несколько кустов растения конопля которые положил в имевшийся при нем мешок и нес его к себе домой, где намеревался высушить и покурить их. А когда он увидел полицейский автомобиль то выбросил имевшийся при нем мешок на грунт, чтобы не быть привлеченным за хранение конопли. Он указал на находившийся на грунте у обочины автомобильной дороги мешок белого цвета. Ему и всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности при проведении осмотра и изъятия данного мешка с грунта. После чего сотрудником полиции всем участвующим лицам было представлено содержимое находящегося на грунте мешка. В нем находились стебли с листьями зеленого цвета. Данные растения были изъяты, помещены в бумажный конверт клапан которого оклеен отрезком бумаги где он поставил свою подпись. Сам первоначальный мешок был помещен в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой склеены пояснительной запиской где он так же поставил свою подпись. По окончании осмотра все были ознакомлены с протоколом и поставили в нем свои подписи. В дальнейшем он с сожительницей был приглашен в отдел полиции где в их присутствии у ФИО3 были взяты с ладоней рук смывы на ватные тампоны и сделаны срезы ногтей, которые были упакованы в полимерные пакеты. В его присутствии какого либо физического или морального воздействия на ФИО3 сотрудниками полиции не оказывалось.

Достоверность показаний свидетеля Свидетель №4 подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, данные на стадии досудебного производства и чьи показания оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.90-91), давшей аналогичные показания, указавших на совершение ФИО3 незаконного приобретения и хранения наркотического средства.

Причастность ФИО3 к совершению вышеуказанного преступления также объективно подтверждается письменными доказательствами:

Заключением эксперта ........-э от ........., согласно которого части растения зеленого цвета с центральным стеблем, листьями, массой после высушивания 14,80 г., изъятые ......... в ходе ОМП напротив домовладения ........ по ......, представляют собой части растения рода конопля, содержащие наркотическое средство тертрагидроканнабинол (л.д.44-46).

Давая оценку заключению эксперта о результатах проведенной по делу экспертизы, суд посчитал, что данная экспертиза получена с соблюдением требований УПК РФ, что позволило суду прийти к выводу о допустимости заключений эксперта в качестве доказательств для объективного определения обстоятельств произошедшего и установления истины по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от ........., согласно которого осмотрен участок местности в 10 м от домовладения ........ по ...... СК, где с грунта изъят полимерный мешок белого цвета содержащий части растений зеленого цвета (л.д.7-8).

Согласно протокола явки с повинной от ........., ФИО3 признается в том, что ........., примерно в 07 часов на окраине ...... он сорвал части растения конопля, которые упаковал в полимерный мешок белого цвета и хранил при себе для личного употребления (л.д.21-22).

Согласно протокола взятия образцов для сравнительного исследования, ......... у гражданина ФИО3 были взяты образцы смывов с левой и правой рук, а так же срезы ногтевых пластин с обеих рук (л.д.29).

Согласно протокола осмотра предметов от ........., осмотрено части растения рода конопля, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 14,70 грамм, упакованное в прозрачный

полимерный пакет; четыре пояснительные записки 3 ватных тампона, упакованные в прозрачный полимерный пакет; полимерный пакет с содержащимся в нем полимерным мешком, и определены их характерные особенности (л.д.72-73).

Согласно протокола осмотра предметов от ........., осмотрен диск с видеозаписями протокола явки с повинной ФИО3 и видеозаписью с камеры регистратора служебного автомобиля сотрудников полиции от ........., и определены их характерные особенности (л.д.68-69).

Согласно протокола проверки показаний на месте от ........., осмотрен открытый участок местности, расположенный в 560 м от съезда с автомобильной дороги «Курская – Зеленокумск» 1-й км и 1 км 700 м к северу от домовладения ........ «а» по ...... СК, где ФИО3 ......... незаконно приобрел части растения конопля, которые содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол (л.д.78-79).

Все вышеуказанные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Получены в соответствии с требованиями УПК РФ. В совокупности устанавливают обстоятельства, подтверждающие виновность подсудимого. При их оценке суд приходит к выводу об их законности и достаточности для постановки по делу обвинительного приговора.

Совокупность полученных в ходе судебного разбирательства доказательств, позволила суду прийти к выводу о том, что ФИО3 виновен в совершении указанного преступления.

При этом, суд считает, что умысел подсудимого ФИО3 был направлен именно на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.

Данный вывод суда о направленности умысла основанного на совокупности обстоятельств содеянного, установленных в судебном заседании.

При этом, суд принял во внимание в качестве достоверных и соответствующих истине показания свидетелей обвинения.

В силу ст.17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

В этой связи, оценивая показания свидетелей обвинения в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письмненными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого ему деяния.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что деяние в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО3 действительно имело место, доказано, что он его совершил, данное деяние является преступлением и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и сведений, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО3 является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим, подсудимый подлежит наказанию за совершеннное преступление.

Оснований для постановления приговора в отношении него без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд исходит из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3

Так, подсудимым ФИО3, совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО3 подробно сообщил об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотических средств, в том числе на месте совершения преступления, при этом сообщил информацию, которая не была известна органам дознания, что позволило правильно квалифицировать совершенное им преступление; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, данные характеризующие ФИО3, исследованные судом.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО3 суд учитывает, что последний по месту регистрации характеризуется положительно. Согласно сведений, имеющихся в уголовном деле, ФИО3 на учете в психиатрическом кабинете и врача нарколога не состоит.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время и после совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, в соответствие со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому с учетом требований предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, положительно характеризующегося по месту регистрации, с учетом наличия у ФИО3 на момент совершения преступления непогашенной судимости, его личности, неоднократно судимого, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3 на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, исходя из закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, для обеспечения возможности своим поведением доказать свое исправление, с применением требований ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества. При этом суд считает необходимым и достаточным установить осужденному испытательный срок и возложить на него исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

В силу положений ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, только осужденному к лишению свободы, признаному больным наркоманией, совершившему преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения в медико-социальной реабилитации.

Поскольку ФИО3 в установленном законом порядке больным наркоманией не признан, соотвественно оснований для применения положений вышеуказанной статьи УК РФ не имеется.

В силу ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: части растения рода конопля, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 14,70 грамм, упакованное в прозрачный полимерный пакет; четыре пояснительные записки 3 ватных тампона, упакованные в прозрачный полимерный пакет, полимерный пакет с содержащимся в нем полимерным мешком, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по ...... – следует уничтожить. Диск с видеозаписями протокола явки с повинной и видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников полиции, хранящийся при уголовном деле – следует хранить при уголовном деле.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО3 оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ, с принятием соответствующего постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив испытательный срок на 7 месяцев.

Возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Контроль за исполнением наказания ФИО3 возложить на Курский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по .......

Меру процессуального принуждения ФИО3 на апелляционный срок оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: части растения рода конопля, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 14,70 грамм, упакованное в прозрачный полимерный пакет; четыре пояснительные записки 3 ватных тампона, упакованные в прозрачный полимерный пакет, полимерный пакет с содержащимся в нем полимерным мешком, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по ...... – уничтожить. Диск с видеозаписями протокола явки с повинной и видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников полиции, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ......вого суда через Курский районный суд ...... в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым содержащимся под стражей, в тот же срок, после вручения ему копии приговора.

Одновременно, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Такое же право осужденному разъяснено, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий