Приговор № 1-310/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-310/2017

Дело № 1-310/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 10 октября 2017 г.

Советский районный суд г. Волгограда в составе

судьи Фадеевой С.А.,

при секретаре Ирхиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Чубукова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 адвоката Сидорского С.С.,

предоставившего удостоверение № 2260 и ордер № 008763 от 27.09.2017 г.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего полное среднее образование, не работающего, в браке не состоящего, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 50 минут, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак <***> регион, тем самым нарушая п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного) ставящим под угрозу безопасность движения следовал с неустановленной в ходе предварительного следствия скоростью, по автодороге <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В процессе осуществления движения, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: п.1.4: «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п.1.5 абзац 1: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п.9.1 «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», п. 10.1 абзац 1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», п. 10.2: «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.», ФИО1 управляя вышеуказанным автомобилем, должным образом не наблюдая за дорожной обстановкой, проявляя преступную самонадеянность, в тот же день приближаясь к дому № а по <адрес>, в <адрес>, не справился с управлением и совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущемся во встречном направлении автомобилем марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия водителем ФИО1 по неосторожности Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы правой нижней конечности с закрытым переломом диафиза большеберцовой кости правой голени в нижней трети со смещением, которое возникло от действия тупого твердого предмета (предметов) или ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие детали салона автотранспорта, а момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, (Согласно медицинским критериям правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по приказу МЗ и Соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «н», п.ДД.ММ.ГГГГ).

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке (т.1 л.д.126-127). О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Защитник ФИО1 адвокат ФИО4, ходатайство, заявленное его подзащитным, поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковых требований не заявлял, ущерб причиненный ему преступлением подсудимым возмещен в полном объеме и каких-либо претензий он к нему не имеет, просит строго не наказывать.Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО1 полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке было сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести.

Подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в силу части 2 указанной статьи полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, учитывает тот факт, что подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.ст.18,63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, но не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление и осуществлением контроля со стороны органа осуществляющего исправление осужденных, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО10 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 ФИО12 ФИО13 дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 ФИО14 ФИО15 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак <***> регион, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья: подпись С.А. Фадеева