Решение № 12-172/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 12-172/2019

№ 12-172/2019


РЕШЕНИЕ

г. ФИО1 25 ноября2019 года

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Мухаметкильдин Ф.М.,при секретаре Суяргуловой Г.Р., с участием ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

ФИО2, обращаясь с жалобой на вышеуказанное постановление, просит признать его незаконным и отменить за отсутствием состава правонарушения, мотивируя тем, что действий, нарушающих установленные в суде правила, он не совершал. Требования судебного пристава прекратить видеосъемку вне зала судебного заседания являлись незаконными. Также указал, что при предъявлении к заявителю требований судебный пристав не представился, при составлении протокола об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, его личность устанавливалась на основании копии паспорта, ему не были разъяснены процессуальные права, что также свидетельствует о незаконности составленного в отношении него протокола об административном правонарушении.

В ходе судебного заседания ФИО2 требования жалобы поддержал.

Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО3 постановление мирового судьи считает законным и обоснованным. Полагает, что действовал в полном соответствии с требованиями Федерального закона «О судебных приставах», а также в соответствии с требованиями Правил пребывания посетителей в здании суда. Процессуальные права ФИО2 были разъяснены, от дачи письменных объяснений и получения копии протокола он отказался, личность его установлена на основании копии паспорта из материалов дела, рассмотренного в отношении него мировым судьей, поскольку свое удостоверение личности он представить также отказался.

Выслушав участников судебного заседания, представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее ФЗ "О судебных приставах") судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

В силу пункта 1 статьи 14 ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4).

Общие правила поведения посетителей в здании суда определяются Правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда, обязательны для исполнения всеми гражданами, находящимися в здании суда.

Правила поведения в здании (помещении) судебного участка мирового судьи Республики Башкортостан, которые являются обязательными для исполнения всеми гражданами, находящимися в здании (помещениях) суда (размещены на общедоступном сайте Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции).

Данными Правилами на посетителей суда возложен ряд обязанностей, в том числе: по требованию судебного пристава проходить личный досмотр и досмотр находящихся при себе вещей (в том числе и с использованием технических средств); предъявлять судебным приставам для проверки паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; соблюдать установленный порядок деятельности судебного участка мирового судьи и нормы поведения в общественных местах; не допускать проявлений неуважительного отношения к мировому судье, работникам его аппарата, судебным приставам и другим посетителям судебного участка; выполнять законные требования и распоряжения мирового судьи, работников его аппарата и судебных приставов; не препятствовать надлежащему исполнению мировым судьей, работниками его аппарата и судебными приставами их служебных обязанностей; соблюдать очередность на приеме у мирового судьи (за исключением лиц, которым предоставлено право внеочередного обслуживания в государственных учреждениях); сообщать секретарю судебного заседания о своей явке по вызову в качестве участника судебного процесса, обратившись до начала судебного заседания в кабинет, указанный в судебном извещении (повестке); прибыть в суд по повестке в указанное в ней время; самовольно не покидать судебное заседание без разрешения мирового судьи; до вызова в зал судебного заседания находиться в месте, указанном мировым судьей, судебным приставом либо секретарем судебного заседания; бережно относиться к имуществу судебного участка мирового судьи, соблюдать чистоту, тишину и порядок в здании (помещении) судебного участка мирового судьи.

Пунктами 6.1-6.6 Правил предусмотрена ответственность посетителей здания (помещения) судебного участка мирового судьи.

ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила пребывания посетителей и организация пропускного режима в помещениях, занимаемых судебными участками Республики Башкортостан, в соответствии с п. 5.1 которых посетители суда в целях предупреждения и обеспечения террористической деятельности, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности мировых судей Республики Башкортостан, работников аппарата мирового судьи Республики Башкортостан и посетителей в помещении и служебных помещениях суда посетителям запрещается, в том числе производить кино-, видео-, фотосъемку во всех помещениях суда без разрешения мирового судьи.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь около каб. № здания участков мировых судей по г. Учалы и Учалинскому району по адресу: <адрес>, производил видеосъемку на сотовый телефон, не имея на данную съемку разрешения мирового судьи. При этом на неоднократные законные требования судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, ФИО2 не реагировал.

В подтверждение указанных обстоятельств суду представлены: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт судебного пристава по ОУПДС от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении нарушения, копия формы № ФИО2, Правила пребывания посетителей и организация пропускного режима в помещениях, занимаемых судебными участками Республики Башкортостан.

Обьектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, судебного пристава, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона и подзаконных актов.

Обьективную сторону правонарушения составляет, в частности,умышленное невыполнение требований судебного пристава, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по статье 17.3 КоАП РФ наступает только в случае неисполнения законных требований судебного пристава,вытекающих из его полномочий установленных законом.

Судом при рассмотрения административного дела было изучено законность и обоснованность содержащего требования пристава, невыполнение которых вменено ФИО2

Оценивая показания ФИО3 суд считает они достоверны, последовательны изначально и его требования были законными. Эти обстоятельства подтверждаются просмотром видеофиксации,показаниями других участников.

Суд считает, что в рассматриваемом случае имела место провокация со стороны ФИО2 На просьбу судебного пристава пройти досмотр ответил грубым отказом, вел себя агрессивно, оказав указанными действиями неповиновение законному требованию судебного пристава и воспрепятствовав исполнению ими своих служебных обязанностей.

Утверждения ФИО2, что мировой судьей не учтены его доводы о сфабрикованном характере доказательств, положенных в основу его обвинения в совершении административного правонарушения суд считает неубедительной.

Представленным доказательствам мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Поскольку видеозапись в служебных помещениях здания судебных участков, согласно вышеуказанным Правилам допускается с разрешения мирового судьи, которого у ФИО2 не имелось, требование судебного пристава по ОУПДС о прекращении видеосъемки в здании судебных участков являлось законным, а потому подлежало выполнению ФИО2

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов ему не были разъяснены его процессуальные права, не выдана копия протокола, опровергаются протоколом об административном правонарушении, из содержания которого следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО2 были разъяснены, однако ФИО2 от подписания соответствующих граф протокола отказался, равно как и от получения копии протокола, что само по себе не свидетельствует о невыполнении судебным приставом указанных процессуальных действий.

Отказ подписывать протокол об административном правонарушении, не лишает этот документ доказательной силы, с учетом того, что лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении ФИО2 процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений и признания административного материала недопустимым доказательством.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отсутствие предварительного разъяснения прав, предоставленных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, может быть признано, а не в обязательном порядке является нарушением, влекущим невозможность использования доказательств.

Довод заявителя о том, что действий, нарушающих установленные в суде правила, он не совершал, предъявляемые ему судебным приставом требования не являются законными, является несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Не доверять вышеуказанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Вопреки утверждениям заявителя, судебный пристав действовал в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", что нашло свое подтверждение материалами дела, и доводами настоящей жалобы не опровергнуто.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей каких-либо процессуальных нарушений не допущено. В материалы дела подшит не заполненный бланк расписки ФИО2 в разъяснении ему мировым судьей процессуальных прав, однако из объяснений самого ФИО2 установлено, что процессуальные права ему мировым судьей разъяснялись. При указанных обстоятельствах нарушений права ФИО2 на защиту в ходе судебного разбирательства также не установлено.

Наказание назначено мировым судьей в соответствии с санкцией соответствующей статьи.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, что позволило бы в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер штрафа судьей не установлено.

При таких обстоятельствах и учитывая, что убедительных доводов, опровергающих выводы мирового судьи и влекущих безусловную отмену постановления из жалобы не усматриваются, судья расценивает доводы ФИО2, изложенные в жалобе как попытку уклонения от административной ответственности и находит, что по имеющимся в материалах дела доказательствам, мировым судьей ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб.

Иные доводы жалобы относительно установления его личности по копии паспорта, о том, что судебный пристав по ОУПДС не представился, не влияют на оценку допустимости представленных по делу доказательств и не могут служить основанием к отмене вынесенного по настоящему делу судебного акта.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного № по Учалинскому району и г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Мухаметкильдин Ф.М.