Апелляционное определение № 02-1619/2024 02-1619/2024~М-8691/2023 33-116/2026 М-8691/2023 от 11 марта 2026 г. по делу № 02-1619/2024

Судья: фио УИД 77RS0007-02-2023-018740-39

Дело № 33-116/2026

№ дела в суде 1 инстанции: 2-1619/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

судей фиоА, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 05 июня 2024 года, которым постановлено:

Иск Пауэр Спортс Менеджмент Ко Лимитед удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 фио в пользу Пауэр Спортс Менеджмент Ко Лимитед денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, задолженность в размере сумма, неустойку в размере сумма, а всего сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

У С Т А Н О В И Л А :

Истец Пауэр Спортс Менеджмент Ко Лимитед обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности, неустойки, мотивируя свои требования тем, что 27.12.2016 между компанией Пауэр Спортс Менеджмент Ко Лимитед и ООО «Фитком» (Пользователь) был заключен Договор коммерческой субконцессии (субфранчайзинга) клуба «GOLD'S GYM», в редакции Дополнительного соглашения от 20.05.2019. На основании Договора Пауэр Спортс предоставил ООО «Фитком» неисключительную субконцессию на срок до 27.12.2026. ООО «Фитком» приняло от Пауэр Спортс права на использование товарных знаков «Gold’s Gym» и «New марка автомобиля», коммерческую информацию в отношении системы создания и эксплуатации спортивно-оздоровительных клубов «Gold's Gym», в том числе материалы, системы и знания доступные только франчайзи «Gold's Gym», что подтверждается Актом о предоставлении права на использование товарных знаков «Gold’s Gym» и «New марка автомобиля» и передаче коммерческой информации от 23 июля 2018 года и Актом о передаче коммерческой информации от 28.11.2018. Пауэр Спортс предоставил ООО «Фитком» комплекс прав, включая право, субконцессию и лицензию на осуществление определенных действий и на оговоренных условиях.

Однако в настоящий момент Пользователь нарушает свои обязательства по Договору.

В соответствии с п.1.5 Договора в обеспечение надлежащего исполнения ООО «Фитком» обязательств по указанному Договору участники (собственники) ООО «Фитком» - физические лица ФИО1 и ФИО2 гарантировали все финансовые и другие обязательства ООО «Фитком» перед Пауэр Спортс по Договору и согласились лично выполнять условия данного Договора, подписав Гарантийную форму (поручительство), прилагаемую к Договору (Приложение В).

В нарушение п. 4.1, п. 4.2, п.4.3. Договора коммерческой субконцессии ООО «Фитком», начиная с апреля 2021 года не направляет в адрес Пауэр Спортс ежемесячные отчеты о валовом доходе, а также не оплачивает Пауэр Спортс лицензионные платежи.

Кроме того, ООО «Фитком» без согласования с Пауэр Спортс Менеджмент Ко Лимитед в нарушение условий действующего Договора коммерческой субконцессии (субфранчайзинга) от 27.12.2016 с 15 июня 2021 года перестало эксплуатировать Клуб «Gold's Gym», использовать фирменные обозначения, индиции и системы «Gold's Gym», продавать фирменные товары «Gold's Gym», оказывать фирменные услуги «Gold's Gym».

23.07.2022 истец направлял в адрес ответчиков и третьего лица досудебную претензию от 22.07.2022 с требованием об оплате задолженности по неисполненному обязательству, однако претензия была оставлена без ответа.

Истец просил взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке по Договору коммерческой субконцессии (субфранчайзинга) клуба «GOLD'S GYM» от 27.12.2016 и Полной постоянной гарантии (Поручительства) от 17.09.2018 и Полной постоянной гарантии (Поручительства) от 01.02.2017: сумму, подсчитанную как сумму всех усредненных месячных основного и специального лицензионного платежей, за оставшийся по Договору период времени, т.е. за период с 15.06.2021 по 27.12.2026, умноженную на сто пятьдесят процентов (150%), в размере сумма; неустойку за нарушение обязанности по предоставлению отчетов (п.4.1, п. 4.2 Договора) за период с 01.04.2021 по 23.05.2023 в размере сумма; неустойку за нарушение обязанности по выплате лицензионных платежей (п. 4.3 Договора) за период с 11.04.2021 по 23.05.2023 в размере сумма; неустойку за нарушение обязанности по предоставлению отчетов о валовом доходе (п. 8.5. Договора) за период с 01.06.2021 по 30.01.2023 в размере сумма; задолженность в размере сумма, задолженности по договору (суммы задолженности по оплате лицензионных платежей за март 2021 года в размере сумма и по оплате банковской комиссии в размере сумма), сумма неустойки за непредставление отчетов о валовом доходе за апрель 2021 года и май 2021 года, сумма неустойки за нарушение сроков оплаты, сумма в возмещение расходов по госпошлины; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца Пауэр Спортс Менеджмент Ко Лимитед в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО1, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

Третьи лица ООО «Фитком», фио, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщили.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, об отмене которого просил ответчик ФИО1, указывая на то, что решение суда является незаконным, необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права, не основано на фактических обстоятельствах дела, ввиду чего подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней. Кроме этого супругой ответчика ФИО1 также была подана апелляционная жалоба, в которой выражалось несогласие с решением суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции от ответчика ФИО1 поступило заявление об утверждении мирового соглашения, на изложенных в нем условиях (том 6, л.д. 132-134), указано, что в связи с заключением данного мирового соглашения все разногласия между указанным ответчиком и истцом урегулированы, предмет спора исчерпан, в связи с чем представитель ответчика и представитель истца просили мировое соглашение утвердить, производство по делу в части требований к ответчику ФИО1 прекратить. Принимая во внимание представление доказательств полного исполнения условий мирового соглашения со стороны ответчика, солидарную обязанность ответчиков ФИО1 и ФИО2, полагали, что фактическое исполнение солидарным должником обязательств в полном объеме влечет правовые последствия для второго должника в виде отсутствия обязанности дальнейшего исполнения обязательств перед истцом.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции , 12 марта 2026 года, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, принято к производству уточненное исковое заявление истца Пауэр Спортс Менеджмент Ко Лимитед, согласно которому общая сумма солидарных исковых требований к ответчикам, с учетом расходов по уплате государственной пошлины, определена истцом в размере сумма, представлен соответствующий уточненный расчет суммы исковых требований.

От представителя по доверенности лица, не привлеченного к участию в деле, и подавшего в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции апелляционную жалобу на решение суда - фио, поступило заявление об отзыве апелляционной жалобы на решение суда, с учетом права лица , подавшего жалобу, на ее отзыв до принятия ее к производству суда апелляционной инстанции.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности фио, а также участвующий в деле представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3, участвующих в рассмотрении дела с использованием систем видеоконференц-связи, в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения на изложенных в нем условиях , последствия утверждения мирового соглашения представителям ясны и понятны. Указали, что 06 февраля 2026 года ответчиком ФИО1 полностью исполнены обязательства по мировому соглашению, ввиду чего предмет спора фактически исчерпан.

Представитель истца Пауэр Спортс Менеджмент Ко Лимитед по доверенности фиоА, в судебное заседание явился, ходатайство об утверждении мирового соглашения с ответчиком ФИО1 на изложенных в нем условиях поддержал, факт его полного исполнения со стороны ответчика подтвердил, просил мировое соглашение утвердить, последствия утверждения мирового соглашения представителю ясны и понятны. Уточненные исковые требования просил принять к производству суда, поддержав уточненные исковые требования, полагал, что исполнение обязанности одним из солидарных должников в полном объеме влечет прекращение солидарного обязательства ответчиков.

Представитель по доверенности лица, не привлеченного к участию в деле – фио просил возвратить апелляционную жалобу фио в порядке п. 5 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку ФИО1 не был извещен о дате, месте, времени судебного заседания, в котором были рассмотрены заявленные требования, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 1030 Гражданского кодекса РФ вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно ч. 5. ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела следует и установлено судебной коллегией, что 27.12.2016 между компанией Пауэр Спортс Менеджмент Ко Лимитед и ООО «Фитком» был заключен Договор коммерческой субконцессии (субфранчайзинга) клуба «GOLD'S GYM», в редакции Дополнительного соглашения от 20.05.2019.

Договор был зарегистрирован 07.08.2017 в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (регистрационный номер РД 0228972). Изменения в Договоре, связанные с территорией и местонахождением Пользователя, были зарегистрированы в Федеральной службе по интеллектуальной собственности 18.10.2019 (регистрационный номер РД 0313748).

На основании указанного Договора Пауэр Спортс предоставил ООО «Фитком» неисключительную субконцессию на срок до 27.12.2026 на территории: ........................адрес (п. 1.2 Договора).

ООО «Фитком» приняло от Пауэр Спортс права на использование товарных знаков «Gold’s Gym» и «New марка автомобиля», коммерческую информацию в отношении системы создания и эксплуатации спортивно-оздоровительных клубов «Gold's Gym», в том числе материалы, системы и знания доступные только франчайзи «Gold's Gym», что подтверждается Актом о предоставлении права на использование товарных знаков «Gold’s Gym» и «New марка автомобиля» и передаче коммерческой информации от 23 июля 2018 года и Актом о передаче коммерческой информации от 28.11.2018.

В соответствии со ст. 1029 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с п.1.1 и п.1.2. Договора Пауэр Спортс предоставил ООО «Фитком» комплекс прав, включая право, субконцессию и лицензию на осуществление следующих действий, на согласованных сторонами условиях, изложенных в договоре и приложениях к нему. Пользователям был предоставлен комплекс прав, включая право, субконцессию и лицензию на осуществление следующих действий на определенный договором срок и согласованных условиях, за плату, порядок внесения которой также был согласован сторонами.

Ввиду неисполнения обязательств по внесению платы в установленном договоре порядке, истец обратился в суд.

Поскольку в соответствии с п.1.5 Договора в обеспечение надлежащего исполнения ООО «Фитком» обязательств по указанному Договору участники (собственники) ООО «Фитком» - физические лица ФИО1 и ФИО2 гарантировали все финансовые и другие обязательства ООО «Фитком» перед истцом, путем подписания полной постоянной гарантии (Поручительством) от 17.09.2018 ФИО1, удостоверенной фио, нотариусом Ангарского нотариального округа адрес, зарегистрировано в реестре: № 38/34-н/38-2018-5-1697; полной постоянной гарантией (Поручительством) от 01.02.2017 ФИО2, удостоверенной фио, нотариусом Иркутского нотариального округа адрес, зарегистрировано в реестре: № 1-298, по смыслу ст. 361 ГК РФ между истцом и ответчиками (поручителями) были заключены договоры поручительства.

Кроме того, из объяснений стороны истца и представленных в материалы дела документов следует, что ООО «Фитком» без согласования с Пауэр Спортс Менеджмент Ко Лимитед в нарушение условий действующего Договора коммерческой субконцессии (субфранчайзинга) от 27.12.2016 с 15 июня 2021 года перестало эксплуатировать Клуб «Gold's Gym», использовать фирменные обозначения, индиции и системы «Gold's Gym», продавать фирменные товары «Gold's Gym», оказывать фирменные услуги «Gold's Gym».

Истцу 15.06.2021 из средств массовой информации и социальных сетей стало известно, что на территории фитнес-клуба «Gold's Gym» в жилом комплексе «Макаровский», расположенном по адресу: адрес, открылся новый фитнес-клуб, использующий товарный знак «WorldClass».

Для проверки вышеуказанных обстоятельств, а также для проверки надлежащего исполнения ООО «Фитком» своих обязательств по Договору, находящихся на адрес Gym» товаров и оборудования, качества реализуемых товаров и оказываемых услуг, для наблюдения за порядком и методикой эксплуатации Клуба «Gold's Gym», Пауэр Спортc воспользовалась правом, предоставленным п.6.19 Договора, и направила в Клуб «Gold's Gym», расположенный по адресу: адрес, своего уполномоченного представителя, которым по результатам проведенной 18.06.2021 проверки были выявлены существенные нарушения ООО «Фитком» условий Договора, а именно: с фасада Клуба «Gold's Gym», расположенного по адресу: адрес, были демонтированы вывески, содержащие товарные знаки «Gold's Gym» и «New марка автомобиля» и повешена вывеска с товарным знаком «WorldClass»; - Товарные знаки «Gold's Gym», «New марка автомобиля» по всему Клубу заменены товарным знаком «WorldClass»; при приобретении в отделе продаж услуги разового посещения Клуба представителю Пауэр Спортc был оформлен гостевой визит и были выданы чеки от ООО «ТОП ФИТНЕС», ИНН <***>; КПП 770701001, на сумма; на интернет-сайте https://worldclass-ekb.com/, предлагающем оказание услуг по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных, спортивных мероприятий и иных услуг по адресу: адрес, 1 этаж, +7 (343) 286-85-25, размещена Публичная оферта о заключении Договора с ООО «ТОП ФИТНЕС» (юридический адрес: адрес, ИНН <***>, ОГРН <***>), а также Политика конфиденциальности, определяющая порядок обработки персональных данных и меры по обеспечению безопасности персональных данных, предпринимаемые ООО «ТОП ФИТНЕС», Правила посещения фитнес-клуба World Class, утвержденные приказом ООО «ТОП ФИТНЕС» №20210615/1 от 15.06.2021; персонал клуба «Gold's Gym», тренерский состав, а также база данных клиентов Клуба «Gold's Gym», были переведены (переданы) в ООО «ТОП ФИТНЕС»; в витринах Клуба «Gold's Gym» продавались товары с ценниками ООО «ТОП ФИТНЕС» под товарным знаком «WorldClass», товары с логотипами «Gold's Gym» отсутствовали в продаже; коммерческое обозначение бара «Gold's Gym Bar» заменено на «Clear bar»; в приложениях Play Маркет для Android и App Store для Apple появились мобильные приложения для клиентов клуба «WorldClass Макаровский» по адресу: адрес; права и обязанности по договору аренды помещения № Ф-З от 20.03.2019г., расположенного по адресу: ........................адрес, заключенному между ООО «Фитком» и ОАО «Екатеринбургский мукомольный завод» (ИНН <***>), в котором располагался фитнес клуб «Gold's Gym», без согласования с истцом с 01 июня 2021 года были переданы другому юридическому лицу - ООО «ТОП ФИТНЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>.

Таким образом, со стороны ответчиков имело место нарушение условий пунктов 7.2, 7.3, 7.11, договора аренды, без выплаты предусмотренных условиями договора коммерческой субконцессии (субфранчайзинга) платежей, ранее согласованных сторонами при подписании указанного договора и дополнительного соглашения к нему.

На дату обращения в суд первой инстанции Клуб «Gold's Gym», расположенный по адресу: ........................адрес, прекратил работать под товарными знаками №105969 «GOLD’S GYM» и № 175452 «New марка автомобиля», при этом третье лицо ООО «ТОП ФИТНЕС» продолжало предоставлять аналогичные услуги и управлять фитнес-клубом под товарным знаком «World Class».

Следовательно, ООО «Фитком» в нарушение условий пунктов 7.2, 7.3, 7.11 Договора с июня 2021 года без согласия Пауэр Спортс передало ООО «ТОП ФИТНЕС» свои права и обязанности по договору аренды №Ф-3 от 20.03.2019, заключенному с адрес «УГМК-Макаровский», в отношении помещения, в котором располагался фитнес-клуб «GOLD’S GYM», не выплатило Пауэр Спортс задолженность по основным и специальным лицензионным платежам, не оплатило установленную условиями Договора сумму за передачу прав третьей стороне.

Ввиду изложенного у ООО «ФИТКОМ» возникла обязанность выплатить истцу сумму, подсчитанную как сумму всех усредненных месячных основного и специального лицензионного платежей, за оставшийся по Договору период времени, т.е. за период с 15 июня 2021 года по 27 декабря 2026 года, умноженную на сто пятьдесят процентов (150%).

При этом, согласно п.8.5. Договора в случае непредставления отчетов о валовом доходе за определенный период ООО «Фитком» обязано оплатить сумму, подсчитанную как сумму всех усредненных месячных основного и специального лицензионного платежей за этот период.

Истец ранее обратился в Арбитражный суд адрес с иском к ООО «Фитком» с требованием о взыскании суммы задолженности по оплате лицензионных платежей по договору коммерческой субконцессии (субфранчайзинга) от 27 декабря 2016 года за март 2021 года; суммы задолженности по оплате банковской комиссии; неустойки за непредоставление отчетов о валовом доходе за апрель 2021 года и май 2021 года; неустойки за нарушение сроков оплаты платежей; штрафа за непредоставление отчетов о валовом доходе; суммы расходов на оплату государственной пошлины (Дело № А40-126377/21-105-552), к участию в деле привлечены поручители фио, ФИО2, ФИО1

17 июня 2022 года решением Арбитражного суда адрес по делу №А40-126377/21-105-552, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-50115/2022 от 25 августа 2022 года, постановлением суда по интеллектуальным правам от 19 декабря 2022 года исковые требования Пауэр Спортс были удовлетворены. С ООО «Фитком» в пользу Пауэр Спортс было взыскано сумма задолженности по договору (суммы задолженности по оплате лицензионных платежей за март 2021 года в размере сумма и по оплате банковской комиссии в размере сумма), сумма неустойки за непредоставление отчетов о валовом доходе за апрель 2021 года и май 2021 года, сумма неустойки за нарушение сроков оплаты, сумма в возмещение расходов по госпошлины.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В силу вышеуказанных норм, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 17 июня 2022 года по делу №А40-126377/21-105-552, применительно к настоящему делу имеют преюдициальное значение и не подлежат повторному доказыванию.

23.07.2022 истец направлял в адрес ответчиков и третьего лица досудебную претензию от 22.07.2022 с требованием об оплате задолженности по неисполненному обязательству, однако претензия была оставлена без ответа.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, исковые требования были уточнены, истец просил суд, с учетом баланса интересов сторон определил размер всех заявленных исковых требований в размере сумма, что эквивалентно сумма (из расчет 77,0540 рублей за сумма СЩА по состоянию на 09.02.2026 г.) , в том числе: сумма, подсчитанная как сумма всех усредненных месячных основного и специального лицензионного платежей по договору субконцессии за период с 15 июня 2021 года по 27 декабря 2026 года, умноженная на 150% - сумма; неустойка за нарушение обязанности по предоставлению отчетов (пункты 4.1, 4.2 договора субконцессии за период с 01 апреля 2021 года по 23 мая 2023 года – сумма; неустойка за нарушение обязанности по выплате лицензионных платежей (пункт 4.3 договора субконцессии) за период с 11 апреля 2021 года по 23 мая 2023 года – сумма, неустойка за нарушение обязанности по предоставлению отчетов о валовом доходе (пункт 8.5 договора субконцессии) за период с 01.06.2021 года по 30.01.2023 года – сумма, задолженность и неустойка, взысканные решением Арбитражного суда адрес от 17.06.2022 г. по делу № А40-126377/21-105-552 – сумма, задолженность – сумма, неустойка за непредставление отчетов о валовом доходе за апрель 2021 года и май 2021 года – сумма, неустойка за нарушение сроков оплаты - сумма, возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Ответчиками указанные расчеты по существу не оспорены, при этом указанная задолженность погашена в полном объеме ответчиком ФИО1

Судебная коллегия соглашается с расчетами задолженности и неустойки, представленными истцом, представленные истцом уточненные расчет является арифметически верен, истец обладает безусловным правом самостоятельно определить (и ограничить) размер суммы исковых требований представленные истцом расчеты арифметически верны, соответствуют положениям договора и требованиям закона.

В заседании судебной коллегии истец и ответчик ФИО1 представили письменный проект мирового соглашения, подписанный сторонами, просили утвердить его условия, прекратить производство по делу, указав, в том числе, что настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Переходя к вопросу о разрешении ходатайства ответчика ФИО1 и истца Пауэр Спортс Менеджмент Ко Лимитед, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований статей 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Обсудив условия мирового соглашения, судебная коллегия полагает, что поскольку заключение мирового соглашения согласно ст. 39 ГПК РФ является правом сторон, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам понятны, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в надлежащей форме, направлено на урегулирование гражданско-правового спора, в том числе на разрешение вопроса относительной судебных расходов, понесенных сторонами в рамках настоящего спора, судебная коллегия полагает возможным данное мировое соглашение утвердить, отменить решение и прекратить производство по делу в части требований к ответчику ФИО1

Ввиду полного исполнения заявленных истцом уточненных исковых требований посредством исполнения обязательств по утвержденному судом мировому соглашению ответчиком ФИО1, решение суда в части взыскания с ответчика ФИО2 сумма согласно представленному истцом уточненному расчету исковых требований исполнению не подлежит с учетом положений пункта 1 статьи 325 ГК РФ, а также предусмотренного положениями 203, 204, 207, 210 ГПК РФ порядка исполнения судебного акта.

Разрешая ходатайство представителя лица , не привлеченного к участию в деле фио о возврате поданной ей апелляционной жалобы на решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ Апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что до вынесения определения о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда от лица, подавшего апелляционные жалобу, представление, поступила просьба об их возвращении.

Поскольку вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции до настоящего времени не разрешен, апелляционная жалоба подлежит возвращению, ввиду того, что от лица, ее подавшего, поступило соответствующее заявление, ввиду чего ходатайство представителя лица, не привлеченного к участию в деле фио основано на законе и подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба фио – возврату подавшему ее лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. ч. 2, 3 ст. 173, ст.ст.193 ч.1, ст. 220, ст. 221, ст. 326.1, ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 05 июня 2024 года отменить.

Принять по делу в части требований к Апанасику фио новое решение.

Взыскать с ФИО2 фио в пользу Пауэр Спортс Менеджмент Ко Лимитед задолженность по договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

Утвердить мировое соглашение между Пауэр Спорт Менеджемент Ко Лимитед и ФИО1, на следующих условиях:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в целях прекращения производства по делу № 33-0116/2026 в части требований Истца к Ответчику ФИО1 о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 денежных средств по Договору коммерческой субконцессии (субфранчайзинга) клуба "Gold's Gym" от 27.12.2016 г. (далее – Договор субконцессии) и Полной постоянной гарантии (поручительства) от 17.09.2018 г. (далее по тексту – Гарантия от 17.09.2018 г.):

1) сумму, подсчитанную как сумму всех усредненных месячных основного и специального лицензионного платежей, за оставшийся по Договору субконцессии период времени, т.е. за период с 15.06.2021 по 27.12.2026, умноженную на сто пятьдесят процентов (150 %), в размере сумма;

2) неустойку за нарушение обязанности по предоставлению отчетов (п. 4.1, п. 4.2 Договора субконцессии) за период с 01.04.2021 по 23.05.2023 в размере сумма;

3) неустойку за нарушение обязанности по выплате лицензионных платежей (п. 4.3 Договора субконцессии) за период с 11.04.2021 по 23.05.2023 в размере сумма;

4) неустойку за нарушение обязанности по предоставлению отчетов о валовом доходе (п. 8.5 Договора субконцессии) за период с 01.06.2021 по 30.01.2023 в размере сумма;

5) задолженность в размере сумма, задолженности по Договору субконцессии (суммы задолженности по оплате лицензионных платежей за март 2021 года в размере сумма и по оплате банковской комиссии в размере сумма), сумма неустойки за непредставление отчетов о валовом доходе за апрель 2021 года и май 2021 года, сумма неустойки за нарушение сроков оплаты, сумма в возмещение расходов по госпошлины;

6) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

2. Стороны признают:

2.1. 27.12.2016 г. между Пауэр Спортс Менеджмент Компани Лимитед (Правообладатель) и ООО "Фитком" (Пользователь) был заключен договор коммерческой субконцессии (субфранчайзинга) спортивного клуба Gold's Gym по адресу: адрес.

2.2. 17.09.2018 г. нотариусом Ангарского нотариального округа адрес фио удостоверена полная постоянная гарантия (поручительство) (зарегистрировано в реестре № 38/34-н/38-2018-5-1697), выданная от имени Истца (по Договору субконцессии в отношении следующего объекта: спортивного клуба Gold`s Gym по адресу - ........................адрес).

Гарантия от 17.09.2018 г. выдана сроком на 15 лет (с 17.09.2018 по 17.09.2033 (15 лет).

2.3. На основании дополнительного соглашения от 20.05.2019 к Договору субконцессии его сторонами (Пауэр Спортс и ООО "Фитком") был изменен адрес спортивного клуба Gold`s Gym с адрес на другой - адрес.

Стороны признают, что термин "Договор субконцессии" включает в себя непосредственно договор, а также все приложения и дополнения к нему.

2.4. Договор субконцессии расторгнут с 15.06.2021 г., что установлено постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 г. по делу № А19-12731/2022.

2.5. Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 05.06.2024 по делу № 2-1619/2024 с Ответчиков - ФИО1 и ФИО2 фио в пользу Истца - Пауэр Спортс Менеджмент Ко Лимитед солидарно взысканы денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, задолженность в размере сумма, неустойку в размере сумма, а всего сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

2.6. Ответчиком ФИО1 на данное решение была подана апелляционная жалоба, которая рассматривается в Московском городском суде (дело № 33-0116/2026).

3. НАСТОЯЩИМ МИРОВЫМ СОГЛАШЕНИЕМ СТОРОНЫ ПРИШЛИ К СОГЛАШЕНИЮ О НИЖЕСЛЕДУЮЩЕМ:

3.1. Истец полностью и безусловно ОТКАЗЫВАЕТСЯ от ВСЕХ требований к Ответчику, вытекающих из Договора субконцессии и Гарантии от 17.09.2018 г., в том числе от требований о взыскании всех платежей Пользователя по всем его обязательствам, предусмотренные Договором субконцессии, включая, без ограничений, все лицензионные платежи, платежи по обязательствам за товары и услуги, поставленное Кредитором или утвержденным поставщиком Пользователю; неустойку / пени по просроченным обязательствам Пользователя; ущерб и издержки Кредитора; проценты за пользование чужими денежными средствами, неустоек, штрафов, пеней, а также иных финансовых санкций (в т.ч. указанные в п. 7.11 Договора субконцессии) и судебных расходов, а также за любые иные нарушения Договора субконцессии как уже возникших на дату подписания настоящего Мирового соглашения, так и могущих возникнуть в будущем из данного Договора субконцессии, в том числе:

1) сумму, подсчитанную как сумму всех усредненных месячных основного и специального лицензионного платежей, за оставшийся по Договору субконцессии период времени, т.е. за период с 15.06.2021 по 27.12.2026, умноженную на сто пятьдесят процентов (150 %), в размере сумма;

2) неустойку за нарушение обязанности по предоставлению отчетов (п. 4.1, п. 4.2 Договора субконцессии) за период с 01.04.2021 по 23.05.2023 в размере сумма;

3) неустойку за нарушение обязанности по выплате лицензионных платежей (п. 4.3 Договора субконцессии) за период с 11.04.2021 по 23.05.2023 в размере сумма;

4) неустойку за нарушение обязанности по предоставлению отчетов о валовом доходе (п. 8.5 Договора субконцессии) за период с 01.06.2021 по 30.01.2023 в размере сумма;

5) задолженность в размере сумма, задолженности по Договору субконцессии (суммы задолженности по оплате лицензионных платежей за март 2021 года в размере сумма и по оплате банковской комиссии в размере сумма), сумма неустойки за непредставление отчетов о валовом доходе за апрель 2021 года и май 2021 года, сумма неустойки за нарушение сроков оплаты;

6) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

3.2. Ответчик принимает на себя обязательство оплатить Истцу денежные средства в размере

сумма на следующих условиях:

3.2.1. сумма в течение 5 (Пяти) рабочих дней после подписания Сторонами настоящего Мирового соглашения;

3.2.2. сумма в течение 5 (Пяти) рабочих дней после утверждения Московским городским судом настоящего Мирового соглашения.

3.2.3. Денежные средства, указанные в п. 3.2 настоящего Мирового соглашения, оплачиваются Ответчиком Истцу путем перечисления денежных средств на счет Истца по следующим реквизитам:

RUB BANK DETAILS / РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ОПЛАТЫ В РУБЛЯХ

Remit Wire Payments to / Получатель платежа

Beneficiary / Получатель:

POWER SPORTS MANAGEMENT CO LIMITED

Address / Адрес:

GALA COURT CHAMBERS

Floor 1, Flat 103–104

3095 Limassol, Cyprus (фио Чемберс, этаж 1, офис 103–104, адрес, 3095, Кипр)

Bank details / Банковские реквизиты

Account (IBAN) / Счёт (IBAN): KZ75 8562 2033 3972 7448

SWIFT / BIC: KCJBKZKX

Bank / Банк: JSC “Bank CenterCredit” /адрес

Correspondent bank (for RUB payments) / Банк-корреспондент (для платежей в RUB)

Correspondent account / Корреспондентский счёт: 30111810900000000085

Correspondent bank / Банк-корреспондент: AO “Raiffeisenbank”, Moscow

адрес

BIC / БИК: 044525700

3.3. В течение 5 (Пяти) рабочих дней после исполнения своих обязательств по оплате, указанных в п. 3.2 настоящего Мирового соглашения, Ответчик обязан:

3.3.1. Направить в Замоскворецкий районный суд адрес отказ от своей апелляционной жалобы по делу № 2-3468/2025 на решение суда от 10.10.2025 г. (о признании Гарантии от 17.09.2018 г. недействительной).

3.3.2. Направить в Замоскворецкий районный суд адрес отказ от иска по делу № 2-0209/2026 (ранее - № 2-3738/2025) (о признании Гарантии от 17.09.2018 г. прекращенной).

3.4. В течение 5 (Пяти) рабочих дней после исполнения Ответчиком обязательств по оплате, указанных в п. 3.2 настоящего Мирового соглашения, Истец обязан совершить действия по отмене обеспечительных мер, которые приняты Московским городским судом на основании определения от 10.03.2025 г. по делу № 2-1619/2024, в том числе направить в Московский городской суд по делу № 33-0116/2026 ходатайство об отмене вышеуказанных обеспечительных мер.

4. При условии исполнения Ответчиком своих обязательств, предусмотренных пунктом 3.2 и 3.3 настоящего Мирового соглашения, Истец отказывается от ВСЕХ требований к Ответчику, вытекающих из Договора субконцессии и Гарантии от 17.09.2018 г., указанных в п. 3.1 настоящего Мирового соглашения.

4.1. В случае неисполнения Ответчиком условий, установленных п. 3.2 настоящего Мирового соглашения, Истец вправе обратиться в Московский городской суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на сумму: сумма, а также штрафа в размере сумма, за каждый день просрочки исполнения обязательств оплаты по Мировому соглашению, до даты полной оплаты установленных Мировым соглашением средств, независимо от суммы уже оплаченной Ответчиком.

4.2. В случае невозможности оплаты по не зависящим от Ответчика причинам, Ответчик в срок не позднее дня, следующего за днем, когда он не смог осуществить платёж, уведомляет об этом представителя Истца по электронной почте: info@uzb24.ru, одновременно направляя на электронный адрес документы и сведения, свидетельствующие о невозможности оплаты и причинах невозможности. После чего Стороны в срок, не превышающий 10 дней с даты факта неоплаты, согласовывают новый порядок оплаты, в том числе с возможностью оплаты в счёт третьих лиц, уполномоченных Истцом на получение денежных средств. В таком случае штрафные санкции не применяются, за исключением случаев уклонения Ответчика от не запрещенных Законом способов оплаты.

Отказ Истца носит окончательный характер и означает полное прощение долга по смыслу статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный отказ Истца ставится под условие полного исполнения Ответчиком своих обязательств по настоящему Мировому соглашению.

Стороны подтверждают, что по указанной Гарантии от 17.09.2018 г. между ними не существует и не может возникнуть в будущем никаких взаимных имущественных и неимущественных требований, которые не поименованы в настоящем Мировом соглашении.

После осуществления Ответчиком платежей, установленных п. 3.2 настоящего Мирового соглашения, Истец обязуется направить в Московский городской суд заявление об отмене обеспечительных мер в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты предоставления Ответчиком Истцу платежных документов, подтверждающих факт исполнения обязательств.

5. Все судебные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с рассмотрениями дела № 2-1619/2024 в Замоскворецком районном суде адрес, а также дела № 33-0116/2026 в Московском городском суде, относятся на ту Сторону, которая их понесла и не компенсируются другой Стороной.

5.1. Все расходы Ответчика ФИО1, связанные с перечислением POWER SPORTS MANAGEMENT CO LIMITED денежных средств, предусмотренных п. 3.2.1 и 3.2.2. Мирового соглашения, в том числе, но не ограничиваясь, банковские комиссии, сборы, расходы на рассчетно-кассовое обслуживание, любые налоги и иные обязательные платежи, связанные с осуществлением вышеуказанных платежей и/или вытекающие из их совершения, относятся на сторону Ответчика – ФИО1 Суммы, указанные в п. 3.2.1 и 3.2.2 настоящего Мирового соглашения, являются твердыми и подлежащими в полном объеме поступлению на расчетный счет Истца, указанный в п. 3.2.3 настоящего Мирового соглашения.

6. Мировое соглашение составлено в 3 (Трёх) экземплярах, по одному для каждой Стороны и один для Московского городского суда.

Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Московским городским судом.

Производство по делу в части требований к ФИО1 прекратить.

Судебный акт в исполнение не приводить в связи с его фактическим исполнением солидарным должником ФИО1.

Апелляционную жалобу фио – возвратить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 мая 2026 года.


Председательствующий:

Судьи: