Решение № 2-177/2019 2-177/2019~М-64/2019 М-64/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-177/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего А.Ю. Балакиревой,

при секретаре Е.А. Пустовит,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-177/2019 по иску ФИО1 к МО МВД России «Каменский», Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Ахмет И.В. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания МО МВД России «Каменский» в размере 150000 рублей, ссылаясь на то, что он в период с *** по *** содержался под стражей в ИВС МО МВД России «Каменский» в ненадлежащих условиях, унижающих его человеческое достоинство, а именно в камере, где он содержался нарушалась санитарная норма площади на 1 человека, отсутствовала радиоточка, кнопка для вызова дежурного, душ, вешалки для верхней одежды и полки для предметов первой необходимости, отсутствовала санузел с зоной приватности, раковины не чищены.

В судебном заседании истец Ахмет И.В. не присутствовал в связи с отбыванием уголовного наказания в местах лишения свободы, уведомлен о дате рассмотрения дела надлежащим образом, процессуальные права ему разъяснены, ходатайство об участии в судебном заседании не заявлял.

Представитель ответчика – МО МВД России «Каменский» ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований Ахмету И.В., поскольку доводы истца, изложенные в иске опровергаются документами о материально-техническом оснащении ИВС. Согласно книги учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания МО МВД России «Каменский», покамерному списку Ахмет И.В. содержался в ИВС в период с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, в указанные периоды содержания Ахмета И.В. в ИВС МО МВД России «Каменский» он содержался в камерах №. в которых периодически нарушалась санитарная норма площади исходя из 4 кв.м. на 1 человека и составляла менее установленного размера. Возражала относительно доводов об отсутствии санузлов с зоной приватности, радио, душа, вешалок, шкафчиков и полочек, кнопок для вызова дежурного, поскольку эти доводы опровергаются санитарным паспортом за *** г. и актом технической укрепленности за *** год, согласно которым в камерах ИВС МО МВД России «Каменский» имеются радиоточка, кнопка вызова дежурного в камерах, санузел с зоной приватности, столы, полки, вешалки, стеллажи для хранения личных вещей, раковины, мыло-моющие средства, постельные принадлежности. Кроме того, последний ремонт в ИВС проводился в *** году, в ходе которого была проведена канализация, установлены унитазы и обустроена зона приватности в виде железного щита высотой около 1,2 метра. Истцом не доказано причинение ему нравственных и физических страданий, морального вреда. Размер компенсации морального вреда, указанный истцом, является завышенным, не соответствует требованиям разумности и справедливости. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации, одновременно являющийся представителем ответчика Управления федерального казначейства по Алтайскому краю ФИО3 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве, в котором указал, что истец не представил доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается в иске, доводы истца о содержании в ненадлежащих условиях не подтверждены какими-либо доказательствами, истцом не указано, в чем заключаются нравственные и физические страдания, заявленный истцом размер компенсации чрезмерно завышен, не отвечает требованиям разумности и справедливости, Управление федерального казначейства является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика, а также представитель третьего лица Главного управления внутренних дел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в представленных письменных возражениях просили отказать в удовлетворении исковых требований Ахмета И.В., ссылаясь на то, что МВД России является ненадлежащим ответчиком, так как требования истца не вытекают из требований об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ИВС, вина сотрудников ИВС не установлена, следовательно, обязанность по возмещению вреда истцу не может быть возложена на МВД России как на главного распорядителя бюджетных средств, заявленный размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Выслушав истца, представителя ответчика - МО МВД России «Каменский», представителя третьего лица Министерства финансов Российской Федерации, одновременно являющегося представителем ответчика Управления федерального казначейства по Алтайскому краю, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом из сообщения СИ-1 г. Барнаула, журналов учета лиц содержащихся в изоляторе временного содержания МО «Каменский», покамерных списков, других материалов дела установлено, что Ахмет И.В. содержался в ИВС в период:

- с *** по *** в камере №, площадь которой составляет 5,9 кв.м. с наполняемостью - 1 человек, в камере №, площадь которой составляет 6,2 кв.м. с наполняемостью -1 человек, камере №, площадь которой составляет 16,0 кв.м. с наполняемостью 5-6 человек,

- с *** по ***;

- с *** по *** в камере №, площадь 16,0 кв.м. с наполняемостью 7-8 человек,

- с *** по *** в камере №, площадь которой 12,6 кв. м с наполняемостью 5-6 человек,

- с *** по *** в камере № площадь которой 16,0 кв.м. с наполняемостью 4-5 человек,

- с *** по *** в камере №, площадь которой 16,0 кв.м. с наполняемостью 5 человек и в камере №, площадью 16,0 кв.м. с наполняемостью 3-4 человека,

- с *** по *** в камере №, площадью 12,6 кв.м. с наполняемостью 3-4 человека,

- с *** по *** в камере № площадью 16,0 кв.м. с наполняемостью периодически от 4 до 8 человек.

Таким образом, в указанные периоды содержания Ахмета И.В. в ИВС МО МВД России «Каменский» периодически нарушалась санитарная норма площади исходя из 4 кв.м. на 1 человека и составляла менее установленного размера.

В ходе рассмотрения дела было также установлено, что в июне, сентябре и октябре 2013 года истец содержался в ИВС более 10 суток в течение месяца.

В указанный период на истца распространяются требования ФЗ от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а также Правила внутреннего распорядка изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные Приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. N 950., а также ч.1 ст. 13 Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995 г., устанавливающей возможность нахождения лиц в ИВС не более чем десяти суток в течение месяца.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

За нарушение личных неимущественных прав предусмотрена выплата компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В соответствии со ст. 23 названного Федерального закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин), все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Нарушение срока нахождения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания, предусмотренного частью 1 статьи 13 Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (не более чем 10 суток в течение месяца) (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) в ненадлежащих условиях также является основанием для компенсации морального вреда.

Доводы Ахмета И.В. об отсутствии индивидуального спального места, зоны приватности, радиодинамика, кнопки вызова дежурного, душа, вешалки для одежды и полки для хранения предметов первой необходимости опровергаются имеющимися в деле санитарным паспортом, а также актом технической укрепленности за *** год согласно которым в ИВС МО МВД России «Каменский» имеются инженерные коммуникации, в том числе, душ, радиодинамики, в камерах, где содержался Ахмет И.В. имелась и имеется в настоящее время канализация, санузлы с зоной приватности, раковины, столы, полки, вешалки, радиоточки, периодическая печать, индивидуальные спальные места, постельные принадлежности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в вышеуказанный период содержания Ахмета И.В. под стражей в ИВС МО МВД России «Каменский» имелись факты нарушения законодательства, регулирующего условия содержания в изоляторе временного содержания, а именно факты нарушения санитарной нормы площади в камере, которая периодически составляла менее 4 кв.м на одного человека, факты содержания Ахмета И.В. в ИВС более 10 суток в течение месяца, в условиях, не соответствующих ст. 23 ФЗ № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», выраженных в нарушении только санитарной нормы площади на одного человека.

Поскольку факт частичного нарушения требований Федерального закона № 103-ФЗ, нашел свое подтверждение, исковые требования Ахмета И.В. подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Само по себе нарушение приведенных в решении правовых норм, регулирующих условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, предполагает причинение истцу нравственных страданий, а вина государства заключается в необеспечении надлежащих условий содержания, в связи с чем, суд находит, что истцу был причинен моральный вред и у истца имеется право на его компенсацию.

В силу п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В силу вышеуказанных положений закона, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти и их должностными лицами (ст. 1069 ГК РФ), предъявленным к Российской Федерации, надлежащим ответчиком является главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

В соответствии с пп. 63 п. 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом приведенных выше правовых норм, надлежащим ответчиком по заявленным Ахметом И.В. исковым требованиям, является Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел России.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе продолжительность периода содержания истца в ИВС нарушением санитарной нормы площади и период содержания истца более 10 суток в месяц в ненадлежащих условиях, индивидуальные особенности личности истца, то обстоятельство, что истец находился в указанном учреждении за совершение умышленного особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности личности, в настоящее время также отбывает наказание за совершенные им умышленное особо тяжкое преступление, период времени, прошедший с момента нарушения прав истца (более 5-ти лет), характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд находит, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным и приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет средств казны Российской Федерации в размере 1000 рублей, поскольку находит такой размер в данном конкретном случае соответствующим характеру и степени причиненных истцу нравственных страданий и отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В удовлетворении исковых требований Ахмета И.В. к МО МВД России «Каменский» и Управлению федерального казначейства по Алтайскому краю отказать как заявленные к ненадлежащим ответчикам.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахмета И. В. к Межмуниципальному отделу МВД России «Каменский», Управлению федерального казначейства по ...., Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ахмета И. В. в счет возмещения морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей денежную компенсацию в размере 1000 рублей, в остальной части иска отказать.

В части иска, предъявленного к МО МВД России «Каменский», Управлению федерального казначейства по ...., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ....вой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Балакирева А.Ю.