Решение № 2-246/2017 2-246/2017~М-192/2017 М-192/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-246/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

25 апреля 2017 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Шестаковой О.Н.,

при секретаре Сотниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-246/2017 по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Калачинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов, указав в исковом заявлении, что 29.07.2016 года ФИО2 взял у него в долг по договору займа 40 000 рублей под 10% в месяц, о чем составил расписку, где обещался вернуть долга к 29 сентября 2016 года, однако не вернул. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга в размере 40 000 рублей, 28 000 рублей в счет процентов в порядке ст.809 ГК РФ за просрочку исполнения обязательств с момента заключения договора займа по день вынесения решения на 29.02.2017 г.,1 666 рублей в счет процентов в порядке ст.811 ГК РФ с 29 сентября 2016 года по 29.02.2017 года, 2500 рублей за оказания юридических услуг, 2 290 рублей в счет оплаты госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела был уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела был уведомлен надлежащим образом, исходя из места его регистрации, но не представил в суд доказательств уважительности причин своего отсутствия, не заявил ходатайства об отложении слушания дела, рассмотрения дела в его отсутствие, поэтому суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение в соответствии с п. 1 ст. 233 К РФ об АП.

Обозрев материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть, совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку или должным образом уполномоченными лицами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа является реальным договором, поскольку считается заключённым с момента передачи денег или других вещей, что следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закреплённому в статье 60 ГПК РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания.

Как установлено в судебном заседании, 29 июля 2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 деньги в сумме 40 000 тысяч рублей, о чем ФИО2 была составлена расписка (л.д.9 обратная сторона).

Как дословно указано в расписке: «Я ФИО2 взял деньги в сумме сорок тысяч рублей (40000) под 10% рублей в месяц от основного долга выплаты сроком два месяца у ФИО1 29.07.2016 г.».

Таким образом, получив денежные средства в указанном размере, ФИО2 обязался осуществить их возврат. Срок возврата в расписке указан сроком на два месяца.

ФИО2 не оспаривал действительность расписки, факта передачи в долг денежных средств, а также сумму долга, указанную в расписке, подлежащую возврату.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу ст.12 ГК РФ истица вправе требовать исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Каких либо иных доказательств, подтверждающих своевременный и полный возврат суммы займа, либо возврат его части, ответчиком по делу не представлено, в то время как истцом в подтверждение существования договора займа и его условий, предоставлен суду подлинник расписки, из текста которой следует вывод о написании расписки собственноручно ответчиком.

Тем самым, суд полагает договор займа от 29.07.2016 года неисполненным, в связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 40000 рублей по договору займа от 29.07.2016 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с условиями договоров займа от 29.07.2016 года стороны согласовали размер процентов, уплачиваемых заемщиком за пользование денежными средствами в размере 10% ежемесячно.

Ответчик ФИО2 не оспаривал размер процентов, не заявлял о его невыгодности, противоправности.

Обстоятельств, свидетельствующих о заключении договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств ответчиком не представлено, в силу изложенного суд приходит к выводу о наличии договора займа, следовательно, о законности требований истца о взыскании с ответчика суммы займа, т.е. 40 000 тысяч рублей.

Истец ФИО1, заявляя требование о взыскании процентов по договору займа от 29.07.2016 года, ограничил период пользования заемными денежными средствами семью месяцами, учитывая положения п.3 ст.196 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании процентов в объеме заявленной суммы 28000 рублей.

Так, с учетом согласованности условий договора от 29.07.2016 года о платности пользования денежными средствами, подлежат удовлетворению требования истица о взыскании с ответчика процентов за период пользования с 29.07.2016 года по 29.07.2017 года в сумме 28 000 рублей.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд усматривает основания к взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определяя срок пользования чужими денежными средствами, истец по договору от 29.07.2016 года ограничил его периодом с 29.09.2016 г. по 29.02.2017 г.

Таким образом, в соответствии с динамикой изменения средней ставки процентов с учетом правил ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 29.07.2016 года составили 1684 рубля 85 коп.

Истец ФИО1, заявляя требование о взыскании процентов по ст. 811 ГК РФ, ограничил сумму взыскания 1666 рублей, учитывая положения п.3 ст.196 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании процентов в объеме заявленной суммы 1666 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому лицу гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Часть 1 ст. 19 Конституции РФ провозгласила равенство всех перед законом и судом.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы предполагают наличие одинакового объема процессуальных прав субъектов гражданских правоотношений, в том числе и по вопросу о выборе представителей, независимо от статуса этих субъектов.

Процессуальной функцией представителя является обеспечение прав и законных интересов представляемого лица, затрагиваемых в связи с производством по гражданскому делу.

При указанных обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании судебных расходов в сумме 2500 рублей, связанных с оплатой юридических услуг являются обоснованными.

Как видно из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 оплачена государственная пошлина по делу в сумме 2 290 руб., вместе с тем, сумма государственной пошлины, исходя из заявленной истцом суммы иска 69 666 рублей составит 2786 рублей 64 коп.

Тем самым, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2290 руб., а также в бюджет Калачинского муниципального района сумма недоплаченной истцом государственной пошлины в размере 497 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 и 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 40 000 рублей в счет долга по договору займа, 28 000 рублей в счет процентов по ст.809 ГК РФ, 1666 рублей - за пользование чужими денежными средствами, 4 790 рублей в счет судебных расходов, итого взыскать 74456 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в бюджет Калачинского муниципального района в счет уплаты государственной пошлины 497 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного обжалования в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течении месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо вынесения судом определения об отказе в удовлетворении данного заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2017 года.

Судья Шестакова О.Н.