Решение № 2А-1046/2020 2А-1046/2020(2А-7481/2019;)~М-6976/2019 2А-7481/2019 А-1046/2020 М-6976/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2А-1046/2020

Дело №а-1046/2020


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании постановлений незаконными, обязании окончить исполнительное производство,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> по делу N <данные изъяты> был вынесен Судебный приказ № <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 налогов и сборов включая пени 21994,11руб. ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес>, возбудил исполнительное производство №-ИП: предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени: 21 994.11 руб., в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ИФНС России по <адрес>. Административный истец просит признать данное постановление незаконным и отменить, поскольку административный истец в добровольном порядке погасил взысканную задолженность в ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с отсутствием задолженности, требования предъявляемые постановлением о возбуждении исполнительного производства являются ничтожными, а соответственно постановление противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Как далее указывает административный истец, в основе возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем указан остаток задолженности по исполнительному производству в размере 21 994 рублей 11 копеек, однако работа по проверке реальной задолженности по исполнительному документу судебным приставом-исполнителем не проводилась, что противоречит требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 118-ФЗ «О судебных приставах». Окончательно уточнив исковые требования, административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. за №-ИП, прекратить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. за №-ИП.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточненные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 против иска возражала, указывая, что на момент поступления исполнительного документа и принятия постановления о возбуждении исполнительного производства, от взыскателя не поступали сведения об исполнении судебного приказа и погашении взысканной задолженности по налогам. После поступления от взыскателя ИФНС г.о.Балашиха заявления от ДД.ММ.ГГГГ. об отзыве судебного приказа в связи с полным погашением задолженности, судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ. принято постановление об окончании исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица ИФНС РФ по г.о.Балашиха в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения явившихся сторон, определил слушать дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно части 8 данной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, согласно части 2 статьи 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что на основании поступившего судебного приказа мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> по делу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП: предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени: 21 994.11 руб., в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ИФНС России по <адрес>.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Административный истец ФИО1 указывает, что судебный пристав-исполнитель не должен был возбуждать исполнительное производство, не убедившись в том, что задолженность не погашена, поскольку данную задолженность он погасил в ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до принятия мировым судьей судебного приказа.

Однако данный довод, по мнению суда, не является обоснованным, поскольку в обязанности судебного пристава-исполнителя перепроверять правильность и обоснованность принятия судебного акта не входит.

При этом оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства, указанных ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ни судебным приставом-исполнителем при поступлении исполнительного документа, ни судом при рассмотрении настоящего дела, не установлено.

В связи с чем, требование административного истца о признании незаконным и обязании отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. за №-ИП удовлетворению не подлежит.

Как следует из представленной копии исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ. взыскателем по исполнительному производству ИФНС РФ по г.о.Балашиха судебному приставу было направлено сообщение об отзыве судебного приказа в связи с его полным погашением.

Кроме этого судебному приставу-исполнителю поступили платежные поручения, последнее из которых исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем принято постановления об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.

В связи с чем, оснований для прекращения исполнительного производства, установленных ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судом также не установлено.

Таким образом, требование административного истца ФИО1 об обязании прекратить исполнительное производство, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании постановлений незаконными, обязании окончить исполнительное производство отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.К.Двухжилова

Решение приято в окончательной форме 31.01.2020г.

Судья Т.К.Двухжилова