Апелляционное определение № 33-18477/2025 от 10 декабря 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего И.Я. Индан

судей О.В. Лахиной

ФИО2

при секретаре А.И. Абдульмановой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Финансовая грамотность» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 7 июля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Финансовая грамотность» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между ФИО4 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №.... дата на основании договора цессии №...ТКС ООО «КБ Антарес» приобрело у АО «Тинькофф Банк» право требования по возврату денежных средств в сумме 194250,73 рублей, возникшее из вышеназванного кредитного договора. дата на основании договора цессии №... ООО «Финансовая грамотность» приобрело у ООО «КБ Антарес» право требования по возврату денежных средств в сумме 194250,73 рублей. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу № А07-27486/2021 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена реализация имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 требование ООО «Финансовая грамотность» в размере 194250,73 рублей, из которых: 160206,50 рублей – сумма основного долга, 32394,33 рублей – сумма процентов, 1649,90 рублей – сумма штрафов. В ходе проведения в отношении должника процедуры реализации имущества, ООО «Финансовая грамотность» стало известно о том, что ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с ФИО7 (ФИО5) А.Б. На основании указанных сведений ООО «Финансовая грамотность» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании требования кредитора общим обязательством ФИО4 и ФИО1 Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата процедура реализации имущества ФИО4 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Вместе с этим, на момент завершения в отношении ФИО4 процедуры реализации имущества должника требование ООО «Финансовая грамотность» в общем размере 194250,73 рублей не было удовлетворено в каком-либо объеме. Таким образом, в настоящий момент у ФИО1, как у солидарного должника, имеется денежное обязательство перед ООО «Финансовая грамотность» в размере 194250,73 рублей. Просили взыскать с ФИО1 денежные средства размере 194250,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

«исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №... №...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 194 250 рублей 73 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 828 рублей».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), выслушав третье лицо, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность супругов по общим обязательствам установлена пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), согласно которому по общим обязательствам супруги отвечают общим имуществом. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

25 февраля 2019 г. между ФИО6 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта.

Факт заключения названного кредитного договора заемщиком не оспаривается.

29 ноября 2021 г. на основании договора цессии № 149ТКС ООО «КБ Антарес» приобрело у АО «Тинькофф Банк» право требования по возврату денежных средств в сумме 194250,73 рублей, возникшее из вышеназванного кредитного договора.

10 декабря 2021 г. на основании договора цессии № 2 ООО «Финансовая грамотность» приобрело у ООО «КБ Антарес» право требования по возврату денежных средств в сумме 194250,73 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2021 г. ФИО6 признан банкротом в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 4 месяца.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2022 г. требование ООО «Финансовая грамотность» на сумму 194250,73 рублей включено в третью очередь реестра требования кредиторов ФИО6

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2023 г. обязательство по договору <***> на сумму 194250,73 рублей признано общим обязательством должника ФИО6 и его супруги ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2024 г. в отношении ФИО6 завершена процедура реализации имущества, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 всей суммы кредитной задолженности.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

Согласно пункту 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу по смыслу указанной нормы относятся не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства имущественного характера (долги супругов).

В соответствии со статьей 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3).

По правилам пункта 2 статьи 45 СК РФ супруги отвечают по общим обязательствам общим имуществом, а при недостаточности такого имущества несут солидарную ответственность имуществом каждого из них.

На основании пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 статьи 45 СК РФ, с учетом равенства долей супругов при разделе общих долгов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ФИО3 в пользу ООО «Финансовая грамотность» подлежала взысканию ? доли кредитной задолженности в сумме 97125,06 рублей.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судебной коллегией отклоняется.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из приведенных норм, установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе, обеспечивая сохранность необходимых доказательств.

В связи с тем, что срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

Поскольку сведения об ФИО3, как о лице, к которому возможно адресовать требование о взыскании суммы спорной задолженности, истцу стали известны в связи с принятием Арбитражным судом Республики Башкортостан 22 августа 2023 г. определения о признании спорной задолженности совместным долгом супругов ФИО8 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО6, то доводы стороны ответчика о необходимости применения последствий срока исковой давности судебная коллегия не может признать состоятельными.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, с ФИО3 в пользу ООО «Финансовая грамотность» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 4000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 7 июля 2025 г. изменить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 97125,06 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан изготовлено 22 декабря 2025 г.