Приговор № 1-258/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-258/2017

К делу №1-258/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края 16 ноября 2017 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Сысык И.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника Шипило П.Г., представившего удостоверение № 4608 и ордер №895411,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого 26.10.2009 года Каневским районным судом Краснодарского края по ст.ст. 228 ч.2, 232 ч.1 УК РФ, приговоренного к семи годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 16.12.2009 года на основании кассационного определения Краснодарского краевого суда приговор Каневского районного суда от 26.10.2009 года изменен, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет; 22.10.2013 года на основании постановления Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 10.10.2013 года освобожден условно-досрочно. Срок неотбытого наказания составил 1 год 11 месяцев 13 дней. Также судим 24.05.2016 года Каневским районным судом Краснодарского края по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 157 ч.1 УК РФ, приговорен к двум годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 21.03.2017 года по отбытию наказания, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил два эпизода краж, то есть тайных хищений чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

2.06.2017 года около 13 часов у ФИО3, находившегося в помещении станции технического обслуживания, расположенной по <адрес> № ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО3, находясь в помещении вышеуказанной станции, осмотревшись и убедившись, что его действия никем не наблюдаются, путем свободного доступа, тайно, с верстака, находящегося в помещении станции, похитил электрическую углошлифовальную машину «Makita» модели «9555HN» стоимостью 3150 рублей, принадлежащую Потерпевший №3, после чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным, причинив ФИО4 имущественный ущерб на сумму 3150 рублей.

Он же, ФИО3 имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, 19.06.2017 года около 8 часов 30 минут, находясь в качестве гостя в <адрес>, расположенном по <адрес>, в коридоре вышеуказанного дома, осмотревшись и убедившись, что его действия никем не наблюдаются, путем свободного доступа, тайно, со стола, находящегося в коридоре дома, похитил сотовый телефон марки «Microsoft Lumia 550 LTE», imei:№ стоимостью 6000 рублей с картой памяти «Kingston KasPersky Edition micro CD Class 16GB» внутри стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Он же, ФИО3 имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, 19.06.2017 года около 12 часов 30 минут, находясь в помещении станции технического обслуживания, расположенной по <адрес> № станицы Каневской Каневского района Краснодарского края, осмотревшись и убедившись, что его действия никем не наблюдаются, путем свободного доступа, тайно, со стола, находящегося в помещении станции, похитил сотовый телефон марки «Fly FS403 Black», imei1:№, imei2:№ стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, после чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным, причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 3000 рублей.

В момент ознакомления с материалами дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевших заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Суд считает, что деяния подсудимого правильно квалифицированы по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ как два эпизода краж, то есть тайных хищений чужого имущества; кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются явки с повинной и активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает пределы назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает и иные данные о личности подсудимого, который согласно имеющейся в деле характеристики по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, а назначение ему наказания в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд считает, что назначение подсудимому более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом данных о личности подсудимого и смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок десять месяцев; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев; по ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО3 окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок окончательного наказания исчислять ФИО3 с 16 ноября 2017 года.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО3 в срок наказания время содержания под стражей с 11 июля 2017 года по 15 ноября 2017 года включительно.

Меру пресечения содержание под стражей ФИО3 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу- коробку от сотового телефона «Fly FS403 Black», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, передать по принадлежности последнему; страховой полис №SV27577№, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, передать по принадлежности последней; рукоятку от электрической углошлифовальной машины «Makita», инструкцию к электрической углошлифовальной машине «Makita», электрическую углошлифовальную машину «Makita» модели 9555HN, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №3, передать по принадлежности последнему; компакт-диск «CD-R» с детализацией «ПАО «Вымпелком» сотового телефона с imei:№, компакт-диск «CD-R» с детализацией «ПАО «Вымпелком» сотового телефона с imei1: №, imei2: №, компакт-диск «CD-R» с детализацией «ООО «Т2 Мобайл» сотового телефона с imei1: №, imei2: №, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий