Решение № 2А-1386/2024 2А-1386/2024~М-1089/2024 М-1089/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2А-1386/2024

Дело № 2а-1386/2024г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Читряновой Б.Ц.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Элис- тинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Профессиональное управление долгами» (далее Общество) обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что по сведениям о ходе исполнительного производства от 08 апреля 2024г., полученным с портала государственных услуг РФ, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 180951/23/08001-ИП от 06 сентября 2023г. не выполнены все необходимые запросы, предусмотренные главой 7 и 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно отсутствуют запросы в Росреестр; в Гостехнадзор; в ЗАГС для установления наличия зарегистрированного брака; в ГИБДД для установления наличия в собственности должника транспортного средства; в Пенсионный фонд; в УФМС о смене места регистрации, смене фамилии; ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, учредителя или директора юридического лица; центр занятости о получении пособия по безработице; в Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России; АО Реестр для установления наличия ценных бумаг (акций, облигаций и т.п.); к сотовым операторам для установления номеров; лицензионно-разрешительный отдел Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ для установления наличия зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничье ружье); ТВ – оператор интернет провайдер; не установлено местонахождение должника; не получены ответы на запросы. 05 апреля 2024г. судебным приставом-исполнителем Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее ЭГОСП № 1) ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. В нарушение ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229 «Об исполнительном производстве (далее Закон № 229) судебный пристав-исполнитель ФИО1 при вынесении постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю не составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, преследуемым Законом № 229, и нарушают права взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству. Просило суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 05 апреля 2024г. № 24/129250; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 1 ФИО1, допущенное в период с 06 июня 2023г. по 05 апреля 2024г., при исполнении требований исполнительного документа № 2-725/2023 от 17 апреля 2023г.; признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ЭГОСП № 1 ФИО3 в части отсутствия контроля за соб- людением судебным приставом-исполнителем ч. 6 ст. 47 Закона № 229 по нарушению, указанному в иске; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 1 ФИО1 в части нарушения ч. 6 ст. 47 Закона № 229 по нарушению, указанному в иске.

Определением Элистинского городского суда от 13 мая 2024г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена временно исполняющая обязанности начальника отделения–старшего судебного пристава ЭГОСП № 1 ФИО2

Представитель административного истца ФИО4 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО1, временно исполняющая обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава ЭГОСП № 1 ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО5 в судебное заседании не явилась, в возражении на иск просит суд в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что для установления наличия имущества и денежных средств, принадлежащих должнику ФИО6, судебными приставами-исполнителями в рамках межведомственного взаимодействия направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены для исполнения в ПАО Сбербанк и Филиал № 2351 Банк ВТБ (ПАО); 12 февраля 2024г. ФИО6 ограничена в выезде из Российской Федерации. По ответам ЗАГС в ЕГР ЗАГС отсутствуют сведения о заключении и расторжении брака, о смерти, о перемене имени в отношении ФИО6 По данным ГИБДД МВД России автотранспортные средства за ФИО6 не зарегистрированы; по ответу Росреестра за должником зарегистрировано лишь жилое помещение площадью 45,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. 05 апреля 2024г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по вышеуказанному адресу проживания должника и составлен акт об отсутствии должника по указанному адресу. 05 апреля 2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Считает, что в рамках исполнительного производства № 124867/24/08001-ИП в отношении ФИО6 судебным приставом-исполнителем проводились мероприятия, направленные на исполнение исполнительного документа, поскольку соответствующие запросы направлялись для проверки имущественного положения должника в регистрирующие органы и кредитные учреждения; запрошены сведения об актах гражданского состояния; об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; совершен выход по месту ее жительства. 23 апреля 2024г. пос- тановление об окончании исполнительного производства № 180951/23/08001-ИП от 05 апреля 2024г. отменено, исполнительное производство № 180951/23/08001-ИП возобновлено, зарегистрировано под № 124867/24/08001-ИП и приобщено к сводному исполнительному производству № 41385/22/08001-СД, в состав которого включено 41 исполнительное производство на общую сумму задолженности в размере 1 879 806 руб. 69 коп. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем взыскание обращено на заработную плату должника и направлено для исполнения в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия. Таким образом, исполнительное производство № 124867/24/08001-ИП (предыдущий № 180951/23/08001-ИП) в отношении ФИО6 нахо- дится на исполнении у судебного пристава - исполнителя, по нему осуществляются исполнительные действия, а именно - обращено взыскание на заработную плату должника. Полагает, что оспариваемое бездействие не повлекло нарушение прав взыскателя на полное исполнение требований исполнительного документа и на дальнейшее окончание исполнительного производства фактическим исполнением требований исполнительного документа. Считает, что довод административного истца о признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Элистинского ГОСП № 1 ФИО3 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем части 6 статьи 47 Федерального закона № 229 подлежит отклонению, пос- кольку приказом Управления ФССП России по РК от 02 апреля 2024г. № 148-лс на старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3 ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по РК возложено временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника отделения-старшего судебного пристава Элистинского ГОСП № 1 с 03 по 07 апреля 2024г. Старший судебный пристав в силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося в исполнении либо оконченного исполнительного производства в его компетенцию не входит. При этом, данные о нарушении временно исполнявшей обязанности старшего судебного пристава ФИО3 прав и законных интересов административного истца не представлены.

Заинтересованное лицо - должник ФИО6, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об отложении дела не ходатайствовала. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела и исполнительное производство № 124867/24/080 01-ИП (прежний № 180951/23/08001-ИП), проверив доводы административного истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (без действие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229 «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона № 229 установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Закон № 118) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона № 118 судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По ч. 1 ст. ст. 64 Закона № 229 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона № 229).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполни- теля может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, на-правленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом из норм действующего законодательства следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполните- лем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Закона № 229.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Закона № 229.

По п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение долж- ника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229).

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 64 Закона № 229 пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества. Исполнительный розыск объявляется в силу ст. 65 Закона об исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя, при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предус- мотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (ч. 1.1 ст. 65 Закона № 229).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 1 ФИО7 от 06 сентября 2023г. возбуждено исполнительное производство № 180951/23/08001-ИП на основании судебного приказа № 2-725/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия 17 апреля 2023г., о взыскании с ФИО6 в пользу ООО ПКО «Профессиональное управление долгов» задолженности по кредитному договору (кроме ипотеки) в размере 27 992 руб. 20 коп.

Данное исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя ФИО7, который направил электронные запросы в кредитные организации, государственные регистрационные органы, ОГИБДД, Федеральную налоговую службу России, миграционную службу, ЗАГС и в Пенсионный Фонд Российской Федерации по установлению денежных средств и имущества ФИО6, на которое возможно обратить взыскание; о счетах должника, заработной плате и иных выплатах застрахованного лица, а также по установлению места жительства должника.

По ответам ЗАГС сведения в ЕГР ЗАГС в отношении ФИО6 о заключении или расторжении брака, смерти, перемене имени отсутствуют. Автотранспортные средства за ФИО6 не зарегистрированы (ответ ГИБДД МВД России); по данным Росреестра должник собственник жилого помещения площадью 45, 20 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, иное недвижимое имущество у ФИО6 отсутствует.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены для исполнения в ПАО Сбербанк и Филиал № 2351 Банк ВТБ (ПАО); 12 февраля 2024г. ФИО6 ограничена в выезде из Российской Федерации.

05 апреля 2024г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника: <адрес>, по результатам которого составлен акт об отсутствии должника по указанному адресу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 1 ФИО1 от 05 апреля 2024г. исполнительное производство № 180951/23/08001-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229 «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель не представил суду доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для окончания исполнительного производства, ввиду принятия им исчерпывающего комплекса мер, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, которые оказались безрезультатными.

Таким образом, оканчивая исполнительное производство, судебный пристав-исполни- тель не принял весь комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, вследствие чего окончил исполнительное производство без достаточных к тому оснований, что повлекло нарушение права взыскателя на полное и правильное исполнение требований исполнительных документов.

Следовательно, на момент вынесения постановления 05 апреля 2024г. административный ответчик располагал достоверными сведениями о месте работы должника, что в силу закона препятствовало ему в окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229, ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Порядок отправки документов установлен «Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010г. № 682 (далее Инструкция).

Пунктом 4.8.1 Инструкции установлено, что отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы. Ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в форме электронного документа, направляется по адресу электронной почты, указанному в обращении.

При этом, согласно пункту 4.8.5 Инструкции простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Документы, отправляемые фельдъегерской связью, передаются фельдъегерю по реестру установленного образца, в котором также отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Регистрационные номера отправляемых документов также указываются на конвертах, в которые они вложены. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

Вышеуказанный приказ ФССП России от 10 декабря 2012г. № 682 регулирует вопросы делопроизводства в Федеральной службе судебных приставов, что влечет за собой неукоснительное его исполнение сотрудниками службы судебных приставов.

Какие-либо сопроводительные письма о направлении данного постановления взыскателю и направлении взыскателю оригинала исполнительного документа в материалах исполнительного производства отсутствуют, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, суд установил, что судебный пристав-исполнитель не выполнил требования, установленные Законом № 229, о направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 1 ФИО1, выразившегося в нарушении срока направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от 05 апреля 2024г. и оригинала исполнительного документа.

Постановлением от 23 апреля 2024г. начальник отделения-старший судебный пристав-исполнитель Элистинского ГОСП № 1 отменила вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства и возобновила исполнительное производство; исполнительное производство зарегистрировано под № 124867/24/08001-ИП и приобщено к сводному исполнительному производству № 41385/22/08001-СД.

Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 05 апреля 2024г. отменено, то оснований для его признания незаконным не имеется.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требования о признании оспариваемого бездействия незаконным является установление его противоправности и одновременно нарушение им прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, бездействие не может быть признано незаконным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности совершить необходимые исполнительные действия и принять комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренный Законом № 229, для исполнения требований исполнительного документа; необходимости детально перечислять конкретные исполнительные действия и их последовательность, учитывая, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим по своему усмотрению круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, имеющих целью своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов (ст. 12 Закона о судебных приставах).

Указанной норме корреспондируют положения ст. 64 Закона № 229.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что судебный прис- тав-исполнитель по собственному усмотрению совершает необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, приказом УФССП России по Республике Калмыкия № 523-лс от 23 декабря 2023г. на старшего лейтенанта внутренней службы ФИО2 (090183) ведущего судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 1, с ее согласия, возложена обязанность с 01 января по 30 апреля 2024г. на временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника отделения – старшего судебного пристава ЭГОСП № 1.

Поскольку в соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118 «О судебных приставах» старший судебный пристав осуществляет общее руководство подразделение судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, при этом не может осуществлять контроль по исполнению каждого поступившего в подразделение на исполнение исполнительного документа, что отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в части признания незаконным ее бездействия, как начальника отделения – старшего судебного пристава ЭГОСП № 1, выразившегося в не осуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1, выразившееся в неисполнении обязанности по направлению постановления об окончании исполнительного производства № 180951/ 23/08001-ИП от 05 апреля 2024г. № 24/129250 и по возвращению взыскателю оригинала исполнительного документа - судебного приказа № 2-725/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия 17 апреля 2023г.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1, допущенное им в период с 06 июня 2023г. по 05 апреля 2024г. при исполнении требований исполнительного документа - судебного приказа № 2-725/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия 17 апреля 2023г.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Надбитова Г. П.

В окончательной форме решение суда изготовлено 21 июня 2024г.