Приговор № 1-46/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-46/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Шевченко И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского межрайонного прокурора Авдонина Е.А.,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Ефимова А.М. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Кондраковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-46/2018 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, проживает: <адрес>, ***, ранее судим:

***

***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта в значительном размере,

а также незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере.

Преступления ФИО2 совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ***, ФИО2, находясь в гаражном массиве, расположенном по <адрес>, незаконно приобрел путем находки полимерный сверток, в котором находилось наркотическое средство - смесь, содержащая *** массой ***. Реализуя свой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, ФИО2 указанный полимерный сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей ***), положил в правый нижний карман своей куртки, надетой на нём, и с момента незаконного приобретения незаконно хранил при себе без цели сбыта, до момента обнаружения данного наркотического средства в значительном размере сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея в незаконном хранении без цели сбыта незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере, на перроне железнодорожного вокзала <адрес>, расположенной на территории <адрес>, в *** был выявлен сотрудниками ЛОП на <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, то есть за распитие алкогольной продукции в местах запрещенных федеральным законом. С целью составления административного протокола, ДД.ММ.ГГГГ в *** ФИО2 был доставлен в дежурную часть ЛОП на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, где в ходе проведения личного досмотра, в период времени с *** до ***, в правом нижнем кармане куртки, у него был обнаружен и изъят полимерный сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей ***), массой *** (согласно справке эксперта ЭКЦ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ), что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), относится к значительному размеру, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Таким образом, своими противоправными действиями ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Он же совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ***, находясь на <адрес>, путем собственноручного сбора верхних частей дикорастущего растения ***, незаконно приобрел наркотическое средство - ***), в крупном размере, массой ***, которое он поместил в полимерный пакет и убрал себе под куртку в область живота, и с момента незаконного приобретения незаконно хранил при себе без цели сбыта, до момента обнаружения данного наркотического средства в крупном размере сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея в незаконном хранении без цели сбыта незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, на перроне железнодорожного вокзала <адрес>, расположенной на территории <адрес>, в *** был выявлен сотрудниками ЛОП на <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, то есть распитие алкогольной продукции в местах запрещенных федеральным законом. С целью составления административного протокола, ДД.ММ.ГГГГ в *** ФИО2 был доставлен в дежурную часть ЛОП на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, где в ходе проведения личного досмотра, в период времени с *** до ***, под курткой в области живота, у него был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством - ***), массой *** (согласно справке эксперта ЭКЦ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ), что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), относится к крупному размеру, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Таким образом, своими противоправными действиями ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО2, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением по двум эпизодам.

Подсудимым ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что данное ходатайство подсудимым ФИО2 было заявлено добровольно после консультации с защитником, подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Поскольку обвинение ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник Кинельского межрайонного прокурора Авдонин Е.А., заявил ходатайство о приведении Приговора Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению ФИО2 *** в соответствие с Приговором от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из отягчающих вину обстоятельств – рецидив преступлений, снизив наказание, изменив режим отбытия наказания.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании ходатайство государственного обвинителя поддержал.

Защитник Ефимов А.М., поддерживая позицию своего подзащитного, ходатайствовал о приведении Приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора: … об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 УК РФ Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Кинельским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом из приговора следует, что ФИО2 причинил своими противоправными действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 3499 рублей.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ был изложен в новой редакции, а именно: значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы… определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что новая редакция Уголовного закона (Примечание 2 к ст. 158 УК РФ), частично декриминализировала преступность деяния (причинение значительного ущерба гражданину), то есть улучшила положение лица, совершившего преступление. Следовательно, данный закон, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

ФИО2 освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания по Приговору Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судимость, возникшая по Приговору Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не утратила свое юридическое значение, постольку данный Приговор необходимо привести в соответствии с новым законом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Резолютивную часть приговора Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует изложить в следующей редакции ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на один год девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части Резолютивную часть Приговора Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить прежней.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что Приговором Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в два года лишения свободы без ограничения свободы по каждому эпизоду;

п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы без ограничения свободы по каждому эпизоду;

по ч. 1 ст.228 УК РФ в один год лишения свободы по каждому эпизоду.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложений наказаний определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком три года два месяца без ограничения свободы.

К отбытию наказания ФИО2 определить исправительную колонию строгого режима.

Во вводной части данного Приговора указано, что ФИО2 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году, 9 месяцам лишения свободы.

А так же в мотивировочной части указанного приговора, указано, что отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Так же в мотивировочной части указанного приговора приводятся положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ о виде исправительного учреждения с учетом наличия рецидива.

Однако, как указывалось выше, с учетом изменений внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ в п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ, действия ФИО2 по Приговору Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, преступление предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает, что вводную часть Приговора Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует изложить в следующей редакции: ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию срока наказания.

В остальной части вводную часть Приговора Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить прежней.

Так же из мотивировочной части Приговора Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений.

А так же, указанные в мотивировочной части, положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежат замене на положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Так же подлежит замене вид исправительного учреждения, с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима.

В остальной части мотивировочную часть Приговора Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить прежней.

Резолютивную часть приговора Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изложить в следующей редакции:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без ограничения свободы по каждому эпизоду;

п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы по каждому эпизоду;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок в десять месяцев по каждому эпизоду.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложений наказаний определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев без ограничения свободы.

К отбытию наказания ФИО2 определить исправительную колонию общего режима.

В остальной части Резолютивную часть Приговора Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить прежней.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО2 совершил преступления, отнесенные законодателем к категории небольшой тяжести и тяжким.

Вину признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим эпизодам суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие тяжелых хронических заболеваний, ***

Обстоятельств, отягчающих ответственность, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, учитывая, что преступления совершены в период не снятой и не погашенной судимости по Приговору Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 по эпизоду ч. 2 ст. 228 УК РФ возможно только в условиях реальной изоляции от общества.

Учитывая строгость основного наказания суд считает возможным не назначать ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, учитывая, что преступления совершены в период не снятой и не погашенной судимости по Приговору Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая характер и меньшую степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 по эпизоду ч. 1 ст. 228 УК РФ возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания по обоим эпизодам суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, подсудимому ФИО2 категорию преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца без штрафа, без ограничения свободы.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.ч. 5,3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить, путем частичного сложения наказаний с наказанием назначенным по Приговору Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа, без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания, срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания срок отбытый по Приговору Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.

Вещественные доказательства:

- ***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в течении того же срока со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья ***