Приговор № 1-168/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 1-168/2024

Дело № 1-168-2024

№ 12401940002027524

УИД 18RS0007-01-2024-000995-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Балезино Удмуртская Республика 27 ноября 2024 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Дмитриевой Н.В.,

При секретаре Перминовой К.В.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Балезинского района УР Артемьевой Т.М.,

Подсудимой ФИО1,

Потерпевшего ФИО2,

Защитника - адвоката Ляпина С.В., представившего удостоверение № 1053 УМЮ РФ по УР и ордер № 000013/1913 от 27 ноября 2024 года Адвокатского кабинета Ляпин С.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, *** не судимой,

обвиняемой в преступлении, предусмотренном пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 <дата> в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, совместно с мужем Потерпевший №1, где между ними на бытовой почве возникла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 ударил два раза по левой щеке ФИО1, схватил ее за волосы, уронил на пол, ударил по телу несколько раз ногой. В это время у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно имеющегося при ней кухонного ножа.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 <дата> в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, жизни и здоровью которой ничего не угрожало, находясь в прихожей дома по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где в это время рядом стоял Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнего, и желая их наступления, действуя умышленно, без цели убийства, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в живот, причинив потерпевшему физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения. После чего ФИО1 свои умышленные преступные действия самостоятельно прекратила.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки в центре с повреждением париетальной брюшины и желудочно-ободочной связки, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (приказ <номер>н МЗ и СР РФ от <дата> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.п. <дата>).

Подсудимая ФИО1 в суде вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в суде оглашены показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии по делу.

ФИО1, допрошенная в качестве подозреваемой <дата> показала, что проживает по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>1, совместно с мужем Потерпевший №1 и детьми. <дата> она ухаживала за скотиной, зашла домой около 16 часов 30 минут. В прихожей ее ждал муж. И сразу стал предъявлять ей претензии по поводу того, что она ему изменяет и ударил ее рукой по лицу два раза, по левой щеке. Затем схватил за волосы и уронил на пол. Ударил ее по телу несколько раз ногой. Ей стало очень обидно. Потом ФИО3 встал в дверях, стал держать ручку двери. В этот момент он никаких побоев ей не наносил, угроз жизни не высказывал. Она прошла на кухню, где со стола взяла кухонный нож, чтобы нанести ему удар ножом. Она хотела, чтобы ему стало больно за то, что он ее избил. Из кухни она вышла к нему в прихожую, при этом взяла нож за середину лезвия в правую руку. Когда подошла к нему один раз ударила в живот, при этом никаких угроз жизни ему не высказывала. От удара он упал от двери, освободил ей проход. Она выбежала на улицу, побежала к соседям Свидетель №3. Ей сказала, что пырнула ножом ФИО2 Потом к ней пришел сын Свидетель №1. Он забрал у неё нож. Затем она пришла домой вместе с соседями. ФИО2 уже оказывали медицинскую помощь, затем увезли в больницу. Она признает вину в том, что нанесла ножевое ранение Потерпевший №1 В квартире в это время никого не было. В содеянном раскаивается. (л.д.120-122).

ФИО1, допрошенная в качестве обвиняемой <дата> показала, что признает вину в том, что <дата> около 16 часов 30 минут она, находясь в прихожей своей <адрес> Удмуртской Республики, умышленно нанесла один удар ножом в область живота своего мужа Потерпевший №1 От дальнейших показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась, полностью поддержала данные ей ранее показания (л.д.127-128).

После оглашения в суде данных показаний, подсудимая ФИО1 подтвердила, что такие показания давал и они правдивы. Пояснила, что причиной нанесения ножевого ранения ее мужу послужило его противоправное поведение.

Вина подсудимой в совершении преступления по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, *** свидетеля Свидетель №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3 и другими письменными доказательствами по делу.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в суде оглашены показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ - показания *** свидетеля Свидетель №1, данных ими на предварительном следствии по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный на предварительном следствии <дата> показал, что проживает по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>1 с женой ФИО1 и детьми. <дата> он был на работе, домой приехал около 13 часов. Жена находилась дома. Он с ней не разговаривал, вышел обратно на улицу, занялся ремонтом трактора. В это время он находился в состоянии алкогольного опьянения. После ремонта он зашел домой, лег спать. ФИО1 дома не было. Она кормила скотину на улице. Времени было около 16 часов. Он проснулся и прошел в прихожую. В это время ФИО1 зашла домой. Он увидел, что она пьяная. Еще он знал, что она утром ездила в больницу в Балезино. Он решил, что она была слишком долго в <адрес>, она ему изменила. Его это разозлило. Они, находясь в прихожей квартиры, стали ругаться. Он стал предъявлять ей претензии по поводу измены. ФИО1 ему отвечала, что она ничего такого не делала. Они ругались оскорбляя друг друга нецензурной бранью. Он разозлился и ударил два раза по лицу ФИО1 по левой щеке. Она не отвечала ему, стала прикрывать свое лицо руками. После чего он схватился ее за волосы и с силой дернул ее. От толчка она упала на пол на спину, ударившись о спинку стула. Больше ударов ей не наносил. После того, как ФИО1 упала, он перешагнул через неё и пошел к входной двери квартиры. Он решил, что она сейчас убежит из дома, и перегородил ей путь. ФИО1 встала с пола и пошла на кухню. В это время он больше никаких ударов ей не наносил, никаких угроз не высказывал. ФИО1 на кухне взяла нож со стола. Этим ножом они режут хлеб, рукоять ножа синего цвета. Она подошла к нему вплотную, после чего ударила один раз ему в живот. От удара ножом он ощутил сильную физическую боль и упал в сторону комнаты. Таким образом, он освободил ей проход, она могла свободно выйти из дома. Что она и сделала. Он упал на спину и оказался на расстоянии около 2 м от двери в сторону комнаты. В тот момент, когда она нанесла ему ножевое ранение, они стояли друг напротив друга. Был одет в серую футболку, также на нём были трусы. Она была в это время одета в футболку, спортивные штаны и куртку. После того, как она убежала, он встал и вышел на улицу, чтобы посмотреть, куда ФИО1 убежала. Он видел, что в животе у него рана, которая кровоточит. ФИО1 нож забрала с собой. В сенях дома ФИО1 увидел сын Свидетель №1, но ни о чем не спрашивал. Он понял, что сын побежал искать мать ФИО1 После чего он зашел домой и лег на диван в комнате, потерял сознание. Когда пришел в себя, увидел, что над ним стоит фельдшер Свидетель №2 Оказывала ли она ему помощь, не помнит. Помнит, что выходил на улицу, пока ждали сотрудников скорой помощи. Там его увидел брат Свидетель №4 Брату он сказал, что его ножом ударила ФИО1 Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, его госпитализировали. С ФИО1 они уже помирились, привлекать ее к уголовной ответственности он не желает (л.д.32-34).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их правильность. Показал, что в настоящее время они с супругой примирились, она принесла ему свои извинения.

*** свидетель Свидетель №1, допрошенный на предварительном следствии <дата> с участием законного представителя Потерпевший №1, педагога ФИО4, показал, что проживает с родителями Потерпевший №1 и ФИО1 по адресу: УР, <адрес>1. <дата> в 15 часов он вернулся со школы. Папа находился на улице, ремонтировал рабочий трактор. Он подходил к нему, видел, что папа пьяный. Также дома была мама ФИО1 Он пошел гулять, домой вернулся примерно через час. Когда он зашел с улицы во двор, увидел, что мама выбежала из дома и побежала в сторону огорода. Его она не увидела. Она была одета в футболку, спортивные брюки. В ее правой руке был зажат нож с синей ручкой, который находится у них на кухне. Он побежал за мамой, догнал маму за огородом возле дровяника. Он крикнул ей, чтобы она остановилась. ФИО1 услышала его, остановилась, села на землю. Она была очень взволнована. Нож выпустила из рук. Он понял, что между мамой и папой снова скандал. Они, если пьяные, ругаются друг с другом. Поэтому он не стал спрашивать у мамы, что случилось, а взяв нож пошел домой. ФИО1 осталась сидеть на земле за дровяником. Он пошел домой. Когда подошел к дому, увидел на крыльце дома папу. Он был одет в футболку и в трусах, был пьяный. Он держал руками свою футболку, поднял ее наверх, оголив рану. Он видел, что на середине живота у него рана. Из раны идет кровь. Футболка впереди также была испачкана кровью. Он завел папу домой, посадил на диван. Затем он стал вытирать кровь салфетками. Кровь не останавливалась. Нож, который взял у мамы, оставил в сенях на подоконнике. Он понял, что кровь остановить не может. Сознание папа не терял. После чего он побежал к фельдшеру Свидетель №2, позвал ее к ним, сказал, что папу пырнули ножом. О том, что это мама его пырнула, не сказал, т.к. испугался за маму. Он понял, что это именно мама ударила ножом отца, т.к. больше дома никого не было. Он видел маму с ножом в руке. Папа потом сказал, что это его мама ударила ножом. Свидетель №2 пришла к ним домой и оказала помощь папе (л.д.58-60).

Свидетель Свидетель №4, допрошенный на предварительном следствии <дата> показал, что Потерпевший №1 его брат, который проживает с женой А. и детьми по соседству. Оба употребляют спиртные напитки. На этой почве у них постоянные скандалы. Он ее ревнует. В конце сентября 2024 года, точную дату он не помнит, около 17 часов он в окно увидел, что к дому брата подъехала скорая помощь. Он сразу же пошел домой к Ф., чтобы узнать, что сучилось. Когда зашел, увидел, что Ф. лежит на диване, его живот перевязан. Рядом с ним находились сотрудники скорой помощи. Брат был в сознании. Он спросил, что случилось, брат сказал, что жена ударила его ножом. Его увезли в больницу. Что конкретно случилось он не знает (л.д.63-65).

Свидетель Свидетель №2, допрошенная на предварительном следствии <дата> показала, что работает фельдшером Ахмадиевского фельдшерско-акушерского пункта (далее: ФАП). <дата> около 17 часов 45 минут в помещение ФАП прибежал *** Свидетель №1, был взволнован. Он попросил срочно прийти к ним домой. Что именно случилось, Свидетель №1 не сказал. Она только поняла, что что-то случилось с Потерпевший №1. Свидетель №1 убежал домой. Она взяла сумку с медикаментами и пошла к ним домой. Когда она зашла в дом, то увидела Потерпевший №1, который лежал на диване на спине в комнате. Он был одет в футболку серого цвета, в трусах. Ф. был в сознании, находился в состоянии алкогольного опьянения. В квартире в это время больше никого не было. Она спросила у Ф., что случилось. Он что-то ответил невнятно, т.к. был пьян. Она увидела рану в животе ФИО3, которая кровоточила. <адрес>м раны она поняла, что рана резанная, длиной чуть больше 1 см. Стала оказывать первую медицинскую помощь. В это время в квартиру зашла Свидетель №3, соседка А-вых. Она ей рассказала, что эта рана у ФИО3 образовалась от действий его жены А.. Свидетель №3 сказала, что об этом ей рассказала сама А.. Сейчас А. находится у них дома. ФИО1 прибежала к ней сразу, после того, как ударила ФИО3 ножом в живот. Оказав помощь ФИО3, она вызвала скорую помощь, т.к. понимала, что рана не поверхностная, а проникающая. Пока ждали приезда скорой помощи ФИО3 пришел в себя. Он ей сам рассказал, что его ножом в живот ударила его жена А. в ходе ссоры. Какой был нож, она не знает. Через некоторое время домой пришла А.. А. и Ф. стали ругаться при ней. Ф. стал обвинять ее в том, что она порезала его ножом. А. говорила, что он сам в этом виноват. Далее ФИО3 ей рассказала, что она утром ездила в Балезино, в больницу. Когда она вернулась, ФИО3 напился и стал предъявлять ей претензии, что она его обманывает и изменяет ему. За это он ее избил. Ей стало обидно. За побои она его ударила ножом. Затем приехала скорая помощь, ФИО3 госпитализировали (л.д.67-69).

Свидетель Свидетель №3, допрошенная на предварительном следствии <дата> показала, что проживает по соседству с семьей А-вых. <дата> в вечернее время к ним домой зашла ФИО1, находилась в состоянии алкогольного опьянения, была взволнована. Когда А. успокоилась, рассказала, что она пырнула ножом своего мужа Потерпевший №1. Она спросила, за что она его порезала. ФИО3 ответила - он закрыл ее дома, не выпускал, избил ее. ФИО3 осталась у них, сама Свидетель №3 пошла к ФИО3 домой. Когда она зашла к ним домой увидела, что ФИО3 лежит на спине в комнате. Он был одет в футболку и трусы. Футболка задрана. В области живота рана, которая кровоточила. Рядом с ФИО3 находилась фельдшер Свидетель №2, которая оказывала ему помощь. Она у ФИО3 спросила, что случилось. Он ответил, что его А. пырнула. Подробностей она не спрашивала. Ножа не видела. А. к ним пришла без ножа. Следов побоев она на ней не видела. Через некоторое время ФИО2 увезли в больницу. Потерпевший №1 и ФИО1 постоянно употребляют спиртные напитки, скандалят (л.д.73-75).

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в уголовном деле:

- рапортом от <дата>, согласно которому ДЧ оМВД России «Балезинский» <дата> в 20 часов 10 минут получено сообщение с городской больницы <адрес> о том, что оказана медицинская помощь Потерпевший №1 Диагноз: проникающее ранение живота. Ударила ножом жена (л.д.6),

- рапортом от <дата>, согласно которому ДЧ оМВД России «Балезинский» <дата> в 20 часов 55 минут получено сообщение от сотрудника скорой помощи ФИО5 о том, что оказана медицинская помощь Потерпевший №1 Диагноз: проникающая колотая рана брюшной стенки, алкогольное опьянение (л.д.7),

- рапортом от <дата>, согласно которому в ходе рассмотрения материала проверки КУСП <номер> от <дата> выявлен факт умышленного нанесения ножевого ранения ФИО1 Потерпевший №1 <дата> по адресу: УР, <адрес>, д. Ахмади, <адрес>1. Согласно заключения эксперта <номер> от <дата> у Потерпевший №1 установлена проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки в центре с повреждением париетальной брюшины и желудочно-ободочной связки. Указанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 (л.д.8),

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрена <адрес> Удмуртской Республики. Описана вещественная обстановка на месте совершения преступления. Со слов ФИО1 в прихожей муж начал наносить ей побои. После чего она ударила его ножом в область живота прямым ударом. После он упал на правый отсек шкафа с верхней одеждой. Она выбежала из квартиры. Удар она нанесла ножом с синей ручкой и белыми вставками, кухонный, общая длина 182 мм, длина рукоятки 108 мм, длина лезвия 74 мм. Нож изымается. В углу справа на диване лежит футболка серого цвета, с нагрудным карманом и пуговицами на груди, вывернута наизнанку, на которой имеется. снизу от швов сквозной порез, вокруг сквозного пореза имеется пятно темно-бурого цвета. Края пореза ровные, нисходящие к низу. Футболка изымается. Со слов ФИО1 в данную футболку был одет ее муж Потерпевший №1, когда она нанесла ему удар ножом (л.д.10-17),

- копией книги записи вызовов фельдшера Ахмадиевского ФАП БУЗ УР «ФИО6 МЗ УР», где имеются данные об оказании помощи Потерпевший №1 <дата>, вызов в 17 часов 30 минут. Состояние Потерпевший №1 – алкогольное опьянение. Диагноз: колото-резаная рана области грудины (л.д.71-72),

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1 от <дата>, в ходе которого Потерпевший №1 и ФИО1, в присутствии защитника Ляпина С.В., подтвердили свои показания (л.д.77-78),

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием специалиста ФИО7 осмотрен: 1) нож, общей длиной 182 мм, длина рукоятки 108 мм, длина лезвия 74 мм., хозяйственно-бытового назначения. На поверхности ножа видимых пятен красно-бурого цвета, похожих на кровь, не обнаружено, 2) футболка серого цвета в виде поло. Вывернута наизнанку. Передняя полочка имеет три пуговицы, штопана нитками серого цвета. На передней полочке на расстоянии 250 мм слева и 300 мм снизу от шва имеется сквозное повреждение в виде пореза, длиной 30 мм, 3 мм шириной. Порез ровный. Вокруг сквозного пореза имеется пятно красно-бурого цвета, похожее на кровь, максимальной шириной 65 мм, длиной 200 мм (л.д.79-82), которые на основании постановления от <дата> признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.83),

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому у Потерпевший №1 установлено: проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки в центре с повреждением париетальной брюшины и желудочно-ободочной связки. Повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (приказ <номер>н МЗ и СР РФ от <дата> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.п. <дата>). Повреждение образовалось от не менее чем 1-го воздействия предмета с колюще-режущими свойствами типа ножа. Давность образования повреждения, с учетом данных медицинских документов, не исключается в срок, указанный в постановлении, т.е. <дата>. В момент нанесения повреждения пострадавший был обращен передней брюшной стенкой к травмирующему предмету (ножу). Не исключается возможность образования вышеуказанного повреждения при обстоятельствах, указанных в объяснении ФИО1 от <дата> (л.д.87-88).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ей преступления.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сведения о личности подсудимой, учитывая поведение последней во время предварительного следствия по делу и в суде, когда подсудимая вела себя адекватно, отвечала на вопросы, на учете врача психиатра не состоящей, не состоящей на учете врача нарколога, у суда нет оснований сомневаться, что подсудимая вменяема, то есть осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, руководила ими, следовательно, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В судебном заседании достоверно установлено, что при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения <дата> в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 45 минут находилась по адресу: УР, <адрес>, д. Ахмади, <адрес>, совместно с мужем Потерпевший №1, где между ними произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 ударил два раза по левой щеке ФИО1, схватил ее за волосы, уронил на пол, ударил по телу несколько раз ногой. В указанный период времени у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в доме по вышеуказанному адресу, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 в связи противоправным поведением Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 взяла кухонный нож с кухни, прошла в прихожую дома по вышеуказанному адресу, где в это время находился Потерпевший №1, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, и желая их наступления, без цели убийства, применяя кухонный нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в живот, причинив потерпевшему физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки в центре с повреждением париетальной брюшины и желудочно-ободочной связки, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (приказ <номер>н МЗ и СР РФ от <дата> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.п. <дата>).

Фактические обстоятельства совершенного преступления, направленность действий ФИО1, применение ножа, используемого в качестве орудия преступления, указывают на наличие у подсудимой прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, получены потерпевшим в другое время, в ином месте, при других обстоятельствах и в результате действий иных лиц, в ходе судебного следствия не установлено.

В суде установлено место и время совершения преступления, предмет преступления, наличие прямой причинной связи между совершенными подсудимой в отношении потерпевшего действиями и наступившими последствиями в виде телесных повреждений.

Использование подсудимой ножа для причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанесение им удара потерпевшему, суд оценивает как применение предмета, используемого в качестве оружия, поскольку данным ножом потерпевшему причинены телесные повреждения, опасные для жизни человека, причинившие тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства в совокупности исключают возможность, как превышения ФИО1 пределов необходимой обороны, предусмотренной ст.114 УК РФ, так и нахождения ее в состоянии необходимой обороны, предусмотренной ст.37 УК РФ, поскольку в момент нанесения удара ее жизни ничего не угрожало.

О причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что Потерпевший №1 были причинены повреждения, которые квалифицируются, как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ей преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Допустимость, относимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств в части доказанного вышеуказанного состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ не вызывают сомнений, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего, вышеуказанных свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются исследованными доказательствами, изложенными в приговоре. Совокупность добытых доказательств достаточна для выводов о доказанности вины ФИО1 при указанных в приговоре обстоятельствах. Причин оговаривать подсудимую со стороны потерпевшего, свидетелей не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания, направленного на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении *** детей, состояние здоровья ФИО1 и ее близких, наличие у них заболеваний, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, письменные объяснения ФИО1 от <дата>, данные ею до возбуждения уголовного дела (л.д. 24-25).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает нахождение подсудимой в момент совершения инкриминируемого ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в котором находилась подсудимая снял внутренний контроль за своими действиями, вызвало пренебрежение нормами поведения в обществе и привело к совершению данного преступления. Сама ФИО1 показала, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение ею преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, совершила умышленное преступление, относящееся законом к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья, УУП отдела МВД России «Балезинский», свидетелями ФИО8, ФИО9, ФИО10 Управления по работе с территориями Администрации МО «<адрес> УР», по месту работы ООО «Прогресс» характеризуется удовлетворительно (л.д.143,144,145,146), на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, ст.6, 60 УК РФ, личности подсудимой и влияния назначенного наказания, направленного на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 будет достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания, с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку ФИО1 имеет постоянное место жительства, работы, вину в совершении преступления признала в полном объеме. Посредством возложения обязанностей на период испытательного срока ФИО1 должна доказать свое исправление без изоляции от общества.

Размер наказания определяется судом с учетом личности подсудимой, ее характеристик и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

С учетом установленных по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Меры в обеспечении исполнения приговора в части взыскания штрафа и возмещения ущерба не применялись.

Гражданский иск не заявлен.

По вопросу взыскания процессуальных издержек вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, но, применив ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, считать это наказание условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных для постановки на учет; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа; являться один раз в месяц, в установленные дни, на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный орган уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденной.

Вещественные доказательства: нож и футболку - уничтожить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вопросу взыскания процессуальных издержек вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Балезинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить, что дополнительные представления, апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Н.В. Дмитриева

Копия верна.

Судья: Н.В. Дмитриева