Решение № 2А-487/2021 2А-487/2021~М-161/2021 М-161/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2А-487/2021

Дело №2а-487/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Шарковой А.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 г. Иваново УФССП России по Ивановской области ДобР.ской Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, о признании незаконным бездействия и обязании произвести определенные действия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» (далее – ООО «Владимирское правовое агентство») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – Октябрьский РОСП г. Иваново) ДобР.ской Я.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – УФССП России по Ивановской области), в котором просит: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьский РОСП г. Иваново ДобР.ской Я.О. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3, выразившееся в не направлении запросов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующие органы и не получении на них ответов (ПФ РФ, Росреестр, БТИ, ГИБДД, МВД России по вопросам миграции, ЗАГС, ФНС); в не предпринятии мер по проверке имущественного положения должника по месту жительства и по вскрытию жилого помещения, занимаемого должником, с целью установления должника и принадлежащего ему имущества; 2) обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьский РОСП г. Иваново ДобР.скую Я.О. направить соответствующие запросы; провести проверку имущественного положения должника по месту жительства и по вскрытию жилого помещения, занимаемого должником, с целью установления должника и принадлежащего ему имущества.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Октябрьском Р. г. Иваново находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «Владимирское правовое агентство». Срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа и общий срок для исполнения требования исполнительного листа истекли, при этом доказательств совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО1 г. Иваново ДобР.ской Я.О. материалы исполнительного производства не содержат.

Представитель административного истца ООО «Владимирское правовое агентство» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке гл. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Иваново ДобР.ская Я.О. в судебном заседании требования административного истца не признала, пояснила, что в отношении должника ФИО3 ей совершены все возможные действия по выявлению имущества должника, установлению его дохода, какого-либо незаконного бездействия ей не допущено. Кроме того, указала, что в период с июля 2020 года по настоящее время действует запрет на применение мер принудительного исполнения, связанных с арестом и изъятием имущества должника, находящегося по месту его жительства.

Административный ответчик УФССП России по Ивановской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил. В суд поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя Управления, в котором также указано об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке главы 9 КАС РФ.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание с учетом надлежащего их извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Право взыскателя на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя закреплено в ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан доказать, что оспариваемы действиями (бездействиями) нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу закона, не совершение каких-либо действий либо совершение недостаточных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <адрес> на основании выданного и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Иваново мировым судьей судебного участка № Октябрьского района г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа № (л.д.24) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 по предмету исполнения: задолженность по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство» (л.д. 29-31). В дальнейшем исполнительному производству присвоен №-ИП.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления местонахождения должника, получаемого им дохода, выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, направлены многочисленные запросы в уполномоченные органы, а также кредитные учреждения, что подтверждается Сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-58), а также выпиской из информационной базы УФССП (л.д.59-79), а также осуществлялись выходы по месту жительства должника.

Согласно ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на запрос судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО3 принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, на указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона (л.д.116).

В соответствии с ответами ГИБДД МВД России на запросы судебного пристава-исполнителя от 09.10.2020 года, 12.02.2021 года автомототранспорта на должника ФИО3 не зарегистрированы (л.д.50,46).

Из ответа МКУ МФЦ в <адрес> следует, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.87-88), данные сведения подтверждаются адресной справкой отделения адресно-справочнйо работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области (л.д.101).

ЗАГС Ивановской области на запрос судебного пристава-исполнителя представил сведения об отсутствии в отношении ФИО3 записи акта о заключении брака (л.д.83).

По информации, полученной судебным приставом-исполнителем на его запросы, сведения о месте работы и размере пенсии ФИО3 в ПФ РФ отсутствуют (л.д. 45,48).

Согласно ответов ФНС информация о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, о наличии у него счетов как у физического лица отсутствует (л.д.49).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 ст. 36).

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 года №50 неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частью 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечень которых содержится в данной правовой норме, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из ч. 1 ст. 69 указанного Федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель может обращать взыскание на имущество должника, которое включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложения ареста на имущество должника, а также право взыскателя подать заявление о наложении ареста на имущества должника.

При этом периодичность выхода судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника и изъятия у него имущества, указанным законом не предусмотрена.

22 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по выходу по месту жительства должника ФИО3, в результате которых дверь в квартиру никто не открыл, соседей опросить не представилось возможным (л.д.80).

Согласно акта совершения исполнительных действий от 27.01.2020 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново совместно с представителем административного истца осуществлен выход по адресу регистрации должника ФИО3: <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что дверь в квартиру никто не открыл, со слов соседей – в указанной квартире проживает мать должника (л.д.81).

В соответствии с п.5 ст.2 Федеральным законом №215 от 20.07.2020 года «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», с изменениями, внесенными Федеральным законом №450-ФЗ от 22.12.2020 года, по исполнительным документам, предъявленным к принудительному исполнению до 01.10.2020 года, в отношении должников-граждан до 01.07.2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьский РОСП г. Иваново ДобР.ской Я.О. по не проведению проверки имущественного положения должника по месту жительства и по вскрытию жилого помещения, занимаемого должником, с целью установления должника и принадлежащего ему имущества.

Также суд считает необходимым отметить, что в силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий в виде полного исполнения требований исполнительного документа не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о совершении должностными лицами службы судебных приставов необходимых действий с целью принудительного исполнения требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства. При этом суд учитывает, что все совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительские действия являлись своевременными и были направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения решения суда.

С учетом изложенного, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии со стороны административных ответчиков, вопреки доводам административного истца, судом не установлено, таких доказательств в материалах дела не имеется.

Также суд принимает во внимание, что доказательств нарушения своих прав в результате указанного в иске бездействия со стороны судебным приставов-исполнителей в соответствии с требованиями п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ административным истцом суду представлено не было.

Учитывая, что судом не установлено какого-либо бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей, а также наступление неблагоприятных последствий в результате оспариваемого бездействия для административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения административного иска ООО «Владимирское правовое агентство».

В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административными ответчиками ходатайства о пропуске ООО «Владимирское правовое агентство» срока на обращение в суд с настоящим иском не заявлялось, суд полагает срок обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, о признании незаконным бездействия и обязании произвести определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2021 года

Судья Егорова А.А.