Приговор № 1-154/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-154/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Прочитанской Н.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кинельского межрайонного прокурора Соколова Д.С.,

защитника подсудимого – адвоката Крылова А.М., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г***, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего ***, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере с целью личного употребления, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, находясь на привокзальной площади на расстоянии 3 м. от магазина «***», расположенного адресу: <адрес>, у неустановленного дознанием лица незаконно приобрел (купил) пакет из полимера с наркотическим средством - смесью, содержащей производное ***., т.е. в значительном размере, которое с момента незаконного приобретения незаконно хранил для дальнейшего личного употребления без цели сбыта в левом наружном кармане олимпийки, принадлежащей ФИО1 и одетой на нем, до момента выявления сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ имея при себе в незаконном хранении без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство - смесь, содержащую производное ***., т.е. в значительном размере, находясь на перроне железнодорожного вокзала <адрес> в <адрес>, ФИО1 в ***. был выявлен сотрудником полиции ЛОП на ст. *** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и доставлен в ДЧ ЛОП на <адрес> в <адрес>. В ходе проведения личного досмотра в период времени с ***. до ***. в левом наружном кармане олимпийки, одетой на нем, был обнаружен пакет из полимера с веществом, которое согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой наркотическое средство - смесь, содержащую ***., которая в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанных в примечании 1 к ст. 228 УК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, не имеется.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Установлено, что ФИО1 имеет постоянное место ***. По прежнему месту жительства в *** районе характеризуется положительно.

Совершенное им преступление относиться к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие у подсудимого на воспитании двоих детей его супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, а именно, в виде штрафа, поскольку цели наказания могут быть достигнуты без изоляции его от общества.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также материальное и имущественное положение подсудимого и его семьи, а именно, наличие у него в собственности доли в объекте недвижимости, размер доходов семьи, наличие на иждивении детей супруги.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб.

Вещественнее доказательство ***

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ***