Решение № 2-457/2025 2-457/2025~М-400/2025 М-400/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-457/2025

Дело №2-457/2025

УИД 11RS0016-01-2025-000870-02


РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Долгих Е.А.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 07 августа 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 201 200 рублей, взыскании расходов, связанных с оплатой услуг эксперта в размере 10 000 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой услуг государственной пошлины и оплатой услуг представителя в размере 27 036 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что 08.08.2024 между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства №, по условиям которого последнему во временное владение и пользование передан автомобиль марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак «№». По условиям договора в случае причинения ущерба по вине арендатора, он принял на себя обязательство возместить арендодателю убытки по ремонту автомобиля. 04.09.2024 ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку. На транспортном средстве зафиксированы технические повреждения. В дальнейшем автомобиль передан истцу, но ответчик в добровольном порядке ущерб, причиненный арендодателю при эксплуатации транспортного средства, не возместил. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 обратился к ИП ФИО3, из заключения которого следует, что рыночная стоимость ремонта без учета износа составляет 201 200 рублей, с учетом износа – 157 500 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 просил рассмотреть дело без участия истца и его представителя, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы рассматриваемого дела, материалы уголовного дела мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми №, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 11.08.2022 ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрел транспортное средство марки «Рено Сандеро», 2014 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак «№».

До настоящего времени право собственности ФИО1 на указанное транспортное средство в установленном законом порядке не зарегистрировано.

08.08.2024 между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства №, по условиям которого арендодатель принимает на себя обязательство за плату, во временное владение и пользование предоставить арендатору автомобиль марки «Рено Сандеро», 2014 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак «№», без оказания услуг по управлению им, а арендатор принимает на себя обязательство своевременно выплачивать установленную договором арендную плату и по окончанию срока аренды возвратить автомобиль в исправном состоянии.

Как следует из акта приема-передачи, являющегося приложением к договору аренды, автомобиль передан ФИО2 в исправном техническом состоянии, с незначительными дефектами лакокрасочного покрытия на заднем бампере. Салон и приборная панель автомобиля дефектов и повреждений не имеют.

В соответствии с п. 2.1.14 указанного договора, в случае причинения арендуемому автомобилю ущерба по вине арендатора, арендатор обязан возместить арендодателю все убытки по ремонту автомобиля.

04.09.2024 в 22 часа 50 минут автомобиль марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак «№, задержан на основании ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с совершением ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для транспортировки и помещения на специализированную стоянку.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся материалах дела протоколом о задержании транспортного средства от 04.09.2024 <адрес>, из которого также следует, что на автомобиле зафиксированы механические повреждения переднего бампера, заднего бампера, заднего левого порога, задней и передней левых дверей.

Постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, действующего в период замещения мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, от 20.01.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

05.09.2024 ФИО1 забрал транспортное средство со специализированной стоянки ООО «ПТС-Сервис». На момент возврата задержанное транспортное средство имело механические повреждения ЛКП по кругу, переднего бампера, заднего бампера, заднего левого порога, задних и передних левых дверей, переднего правого и левого крыла, лобового стекла, заднего левого крыла, вмятину на колесном переднем правом диске, транспортное средство в дорожной грязи, возможно скрытые повреждения и дефекты.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и оценки причиненного ущерба ФИО1 обратился к ИП ФИО3

Из заключения ИП ФИО3 № от 21.05.2025 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак «№» по состоянию на 11.04.2025 без учета износа составляет 201 200 рублей, с учетом износа – 157 500 рублей.

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 просит взыскать с ответчика, сумму причиненного материального ущерба в размере 201 200 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом обязанность по доказыванию своей невиновности в причинении ущерба лежит на лице, его причинившем.

Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до момента причинения ущерба, поскольку именно такой способ будет в полной мере отражать размер повреждения имущества.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от обязательств не допускается.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ), а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании статьи 644 Гражданского кодекса РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

На основании п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ понимается, в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Анализ положений ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ позволяет прийти к выводу, что состав правонарушения наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими неблагоприятными последствиями, вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В отношении сданного в аренду имущества подлежат применению нормы ст. 622 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как указано выше, при передаче ответчику автомобиля, он находился в исправном техническом состоянии, с незначительными дефектами лакокрасочного покрытия на заднем бампере, о чем свидетельствует акт приема-передачи, подписанный сторонами без замечаний.

В ходе эксплуатации автомобиля ответчиком на нем возникли механические повреждения ЛКП по кругу, переднего бампера, заднего бампера, заднего левого порога, задних и передних левых дверей, переднего правого и левого крыла, лобового стекла, заднего левого крыла, вмятина на колесном переднем правом диске, возможно скрытые повреждения и дефекты.

Доказательств того, что данные повреждения возникли не по вине ответчика, ФИО2 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Из заключения специалиста следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак «№» по состоянию на 11.04.2025 без учета износа составляет 201 200 рублей, с учетом износа – 157 500 рублей.

Суд принимает во внимание в качестве достоверного доказательства по делу заключение специалиста, поскольку оно составлено лицом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы. Содержащиеся в заключении выводы о перечне и характере повреждений являются полными, объективными. В заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки размера ущерба, причиненного имуществу, размера ущерба, причиненного автомобилю, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований. В связи с этим отсутствуют сомнения в его правильности, обоснованности и объективности.

У суда нет сомнений в достоверности выводов заключения эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно.

Мотивированных возражений относительно указанного экспертного заключения, которые могли бы повлиять на размер подлежащей взысканию суммы, сторонами не представлено, также как и не заявлено ходатайство о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы.

Данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, изложенные в заключении выводы эксперта носят последовательный характер.

В соответствии с правовой позицией, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ, в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

С учетом установленных обстоятельств и изложенных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ФИО2 причиненного ущерба в размере 201 200 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о несостоятельности требований истца, ответчиком в нарушение требований приведенных правовых норм суду не представлено, размер причиненного ущерба не оспаривается, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением оценки, в размере 10 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Как следует из материалов дела, истец, с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился к ИП ФИО3. Стоимость услуг оценщика составила 10 000 рублей, которая оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждено кассовым чеком от 22.05.2022.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования о возмещении ущерба удовлетворены в полном объеме, суд на основании приведенных правовых норм, приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов ФИО1 на оплату досудебного экспертного заключения в сумме 10 000 рублей, находя указанные расходы необходимыми, поскольку данные затраты были понесены истцом для подтверждения размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела 20.05.2025 между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде по иску к ФИО2 о возмещении ущерба.

Стоимость услуг исполнителя оценена сторонами в 20 000 рублей (п. 3.1 Договора).

Данные услуги оплачены истцом 28.05.2025, что подтверждается представленным в материалы дела чеком.

Норма ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату юридических услуг, суд, принимая во внимание вышеприведенные руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывает объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, требования разумности и справедливости, а также отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера предъявленной ко взысканию суммы, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суммы в размере 20 000 рублей.

Также при подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 7036 рублей, которая в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 201 200 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 10 000 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой услуг государственной пошлины и оплатой услуг представителя в размере 27 036 рублей, всего взыскать 238 236 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2025.

Судья Е.А. Долгих