Решение № 2-1295/2018 2-1440/2018 2-6/2019 2-6/2019(2-1440/2018;)~М-1310/2018 М-1310/2018 от 12 октября 2018 г. по делу № 2-1295/2018

Дело № 2-1295/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка. 12 октября 2018 года.

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда с участием:

Заявителя ФИО1

При секретаре Черенковой С.В.

Гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта работы в колхозе «Дружный» Чернушинского района Пермской области.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд в порядке особого производства с заявлением об установлении следующего юридического факта.

ФИО1 со 2 октября 1984 года по 10 января 1988 года работала в колхозе «Дружный».

<ДД.ММ.ГГГГ> у заявителя наступило право на пенсию по старости. Для расчета трудовой пенсии в соответствии со ст. 30 Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», заявитель должна предоставить трудовую книжку ГУ ПФР в Чернушинском районе в которой указан период работы с 1984 по 1988 годы.

При проверке записей в трудовой книжке заявителю указали, что трудовой стаж (страховой) необходимо подтвердить справками от работодателя.

В связи с тем, что все документы колхоза «Дружный» были уничтожены при пожаре, факт работы в колхозе «Дружный» в период с 1984 по 1988 г.г. заявитель ничем подтвердить не может.

Факт пожара в здании конторы колхоза «Дружный» подтверждается справкой 22 ОГПС УГПС УВД Пермской области № 376 от 26 июня 1996 года.

На основании изложенного заявитель просит суд установить юридический факт в том, что ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженка <адрес> состояла в трудовых отношения с Колхозом «Дружный Чернушинского района Пермской области и в период со 2 октября 1984 года по 10 января 1988 года работала в колхозе «Дружный» Чернушинского района Пермской области.

В судебном заседании заявитель ФИО1 свое заявление поддержала по доводам, изложенным в нем. На удовлетворении заявления настаивала. Представитель заинтересованного лица УПФ РФ (ГУ) в Чернушинском районе в судебном заседании не участвовала. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Какой-либо спор о праве заявлен не был.

Свидетели <ФИО>5 и <ФИО>6 в судебном заседании факт работы заявителя в период с 1984 года по 1988 год в Колхозе «Дружный» подтвердили.

Согласно ч. 1, п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд, в том числе устанавливает и иные юридические факты.

Как видно из пояснений заявителя, свидетелей, записей в трудовой книжке заявителя, справки, представленной ООО «Совхоз Дружный» правопреемника колхоза «Дружный» в период со 2 октября 1984 года по 10 января 1988 года ФИО1 действительно работала в Колхозе «Дружный» дояркой (л.д. 4,6)

Поскольку вышеуказанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение, объективность свидетельских показаний сомнений у суда не вызывает, а какой-либо спор о праве представителем заинтересованного лица УПФ РФ (ГУ) в Чернушинском районе не заявлен, суд удовлетворяет заявление.

Руководствуясь ст. 194-198,264,268 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить. Установить юридический факт в том, что ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженка <адрес> состояла в трудовых отношения с Колхозом «Дружный Чернушинского района Пермской области и в период со 2 октября 1984 года по 10 января 1988 года работала в колхозе «Дружный» Чернушинского района Пермской области.

Решение в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Судья О.С. Лупенских