Приговор № 1-644/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-644/2018

копия: дело № 1-644/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 12 сентября 2018 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего - судьи Шершневой С.А.

при секретаре Козарь К.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Сургута ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Мальцева В.В.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 42 минут, ФИО2, находясь на кухне <адрес> в <адрес>-Югры, в ходе ссоры, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Г.И.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения последнему вреда здоровью средней тяжести, взял в руки нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес Г.И.О. резанные ранения в область шеи, грудной клетки, левого плеча, верхней и нижней губ, носа, причинив ему телесные повреждения в виде резанных ран на верхней и нижней губах справа, на носу, на шее слева, на грудной клетке слева, в левой подреберной области, повлекшие за собой легкий вред здоровью, а также резанной раны на левом плече с повреждением сухожилий разгибателей 4,5 пальцев, повлекшее за собой средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217, 218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что ФИО2 осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник, государственный обвинитель, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевший Г.И.О. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что за совершенное подсудимым ФИО2 преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО2, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 женат, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется по месту жительства посредственно, по месту работы - положительно, под наблюдением врача психиатра и нарколога не состоит, не имеет судимости.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание ФИО2 своей вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание обвиняемым своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого при совершении преступления, а также его личность. Как следует из показаний подсудимого и потерпевшего, а также акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), ФИО2 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый в судебном заседании подтвердил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им инкриминируемого преступления. Данное обстоятельство, указано в обвинительном заключении в качестве отягчающего, а также при описании преступного деяния.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет должным образом обеспечить достижение целей наказания, в том числе, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в виде лишения свободы подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Однако не подлежат применению требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень тяжести содеянного им, его отношение к содеянному - полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, поведение подсудимого до и после совершения преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, не имеет судимости, характеризуется в целом удовлетворительно, и, считает возможным его исправление без реального отбывания назначенного ему наказания. В связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать лишение свободы условным с назначением подсудимому испытательного срока и возложением на него обязанностей в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1 УК РФ, для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: дактилокарту В.А.Е., 3 СКМ со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Пять ножей, две кофты, полотенце, смыв вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и определить ему испытательный срок в 2 (два) года.

В течение испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного уполномоченного специализированного государственного органа; ежемесячно являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- дактилокарту В.А.Е., 3 СКМ со следами рук - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

- пять ножей, две кофты, полотенце, смыв вещества бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА «____»___________2018 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-644/2018

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Шершнева С.А._________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания_______________________